Ponte dell'Olio

Da segnalare che il nostro Comune ha acquistato due bandiere (una italiana e una Ue) e le relative aste, per una spesa complessiva di 130 euro e 54 centesimi (Iva compresa). Certo sulle bancarelle costano meno, ma tutto sommato stavolta non possiamo lamentarci...

Un paio di giorni fa ho evidenziato una tipologia di spesa che non avevo mai incontrato nei documenti comunali: il "Rimborso ai datori di lavoro per Permessi retribuiti agli Amministratori".
Oggi, sempre per "sapere condiviso", annoto un'ulteriore tipologia di spesa mai incontrata prima: "Rimborso spese per missioni effettuate da Amministratori comunali". Leggendo la determina che liquida le spese sostenute, si evince che si tratta delle "richieste di rimborso spese per missioni eseguite dagli Amministratori in ragione del loro mandato".

Sull'Albo pretorio è pubblicata una determina da cui apprendiamo che alcuni genitori tinteggeranno gratuitamente due locali delle scuole primarie (l'aula che ospiterà i ragazzi della 5a A e il locale adibito a palestra).
Mi fa piacere segnalare i nomi dei genitori-volontari: Alberto Barato, Nadia Bernazzani, Mario Bulfari, Silvana Corradini, Andrea Cunico, Elena Fogliazza, Luisa Franzone, Alessandro Guselli, Roberto Molinari, GianLuca Morino, Claudia Passerini, Paola Poggi, Andrea Provesi, Valeria Quartieri, Barbara Scotti, Gianni Trioli, Corrado Valla.
Già l'anno scorso avevo evidenziato un'analoga iniziativa da parte di: Gabriele Gazzola, Massimo Paraboschi, Franco Sbuttoni, William Marras.
 Sono davvero belle iniziative...  ma che fanno riflettere sulla considerazione che, a tutti i livelli, la politica ha della scuola, dell'istruzione, del futuro !!!

A Pontedellolio, il sindaco Sergio Copelli ha lanciato un progetto per analizzare la situazione. Valore, 15mila euro. «Al momento non abbiamo ancora gli esiti dell'analisi sull'edificio - precisa il primo cittadino -. Contiamo di consegnare il prima possibile i dati, in modo da poter partecipare a una seconda tranche di contributo nel 2015. Al momento, infatti, è stata data priorità ai progetti già cantierabili. I nostri tempi erano differenti: dobbiamo innanzitutto avere tra le mani una perizia, dopodichè potremo ragionare in termini di progettualità . La prima analisi, infatti, non era completa - prosegue Copelli -. Erano stati individuati i problemi, ma non vi era alcuna indicazione sul come risolverli e su quali interventi dovessero essere definiti come prioritari».
Tratto da Libertà del 6/8/2014

Sul prospetto relativo alle variazioni al bilancio di previsione  FONTE  è presente una voce di spesa che non ho mai visto nei recenti bilanci del nostro Comune: "Rimborso ai datori di lavoro - Permessi retribuiti agli Amministratori" per un valore di 3.700 euro (su 7 mesi). Questo costo va ad aggiungersi a quelli già evidenziati in questo post  FONTE  portando la proiezione del costo di mandato da 118.000 euro a 150.000 euro.

E' di questa mattina la notizia della "bomba d'acqua" che stanotte, nel Trevigiano, ha provocato 4 morti e feriti gravi anche a causa della mancata prevenzione  FONTE .
Il fenomeno della "bomba d'acqua" potrebbe succedere anche a Ponte. Siamo pronti a gestirlo?
Il Piano Comunale di Protezione Civile è di qualità ed è aggiornato?

 Per esempio: quale è la valutazione di rischio del parcheggio antistante il Palazzetto dello sport? Ho visto che in questi giorni le roulotte dei baracconi sono state messe proprio lì. Ma lì vicino c'è un rio che periodicamente esonda, un rio che da molto tempo non è oggetto di manutenzione. La foto allegata si riferisce ad una esondazione del maggio 2010 avvenuta a seguito di un temporale un poco più forte del solito. 

Proprio ieri, ho chiesto un incontro al consigliere Mario Bulfari (consigliere incaricato a: progetto di prevenzione del dissesto idrogeologico di lungo periodo e gestione emergenze di breve periodo; coordinamento con i Comuni dell'Unione in materia di protezione civile, con particolare riferimento allo studio di fattibilità per la creazione di un gruppo di Protezione Civile) per avere personalmente un aggiornamento sullo stato dell'arte del nostro Piano di Protezione Civile e per chiedergli se ritiene opportuno che il Piano Comunale di Protezione civile sia integralmente pubblicato in un'apposita sezione del sito web del Comune. Spero possa ricevermi al più presto. Vi terrò informati sui contenuti dell'incontro.

Sull'Albo pretorio è stato pubblicato il prospetto relativo alle variazioni al bilancio di previsione  FONTE .

Balza all'occhio la variazione di spesa per l'Illuminazione pubblica:
- l'Amministrazione Spinola aveva previsto una spesa di 132.000 euro
- l'Amministrazione Copelli la corregge a 182.000 euro.

Nel 2004 questa spesa era di 79.425 euro:  16 euro/residente .
Nel 2014 la spesa è prevista in  37 euro/residente :-o.

Visto che l'argomento è di attualità sul sito, come vicestrillone trovo utile per il dibattito segnalare questa lettera scritta da Andrea Maserati e pubblicata oggi su "Libertà " (dal titolo "Bolletta aumentata del 62% in sei anni").

Egregio direttore,
le scrivo questa lettera per rendere pubblica la mia lamentela nei confronti dell'aumento considerevole subito nella tariffazione della bolletta del servizio idrico da parte di Iren.
In famiglia consumiamo mediamente 220 mc di acqua all'anno, faccio sempre l'autolettura e ho sempre pagato la quantità d'acqua senza sbagli.
Confrontando le bollette ho calcolato che:
nel 2008 pagavo in totale 1,05 euro/mc;
nel 2009 invece 1,14 euro/mc;
nel 2012 ho pagato 1,57 euro/mc;
mentre ora nel 2014 la bellezza di 1,70 euro/mc.
Tutti i prezzi li ho considerati senza Iva, visto che quest'ultimo non è un costo imputabile al servizio. Quindi in 6 anni un aumento del 62%. Ma non le pare ingiustificato e abnorme? Leggendo le notizie del settore mi pare che il sodalizio con Iren abbia funzionato veramente poco, ad un aumento tariffario così importante si sono abbinati mancati investimenti pari a 15 milioni di euro nel triennio 2011/2013 sulle reti dell'acquedotto e sugli impianti di depurazione, tutto questo inoltre in sfregio alla scelta della popolazione che nel referendum del 2011 indicava l'acqua come un bene pubblico non soggetto a guadagni e speculazioni private.
Gli amministratori politici piacentini avallando queste scelte si rendono conto del "danno" procurato a tutti gli abitanti? Perché non tornare ad una gestione pubblica del servizio, in mano ai Comuni o a Consorzi di vallata, senza quindi che nessuno tragga profitti per un bene che è di tutti e indispensabile per poter vivere?

D'accordo che non è in funzione e attende di conoscere il proprio destino: ma perché sull'ex scuola media è esposta la bandiera europea (un po' sgualcita, a dire il vero) e non anche il tricolore? Entrambe o nessuna, vorrebbe la logica...

Ho letto su Libertà di ieri che alcune amministrazioni si oppongono al progetto in discussione (creazione società mista: 65% al privato 35% al pubblico).
Siccome il nuovo Consiglio comunale di Ponte non ha mai trattato questo argomento, e in considerazione della "centralità ed autorevolezza dell'assemblea del Consiglio Comunale", i consiglieri non ritengono indispensabile riunirsi con assoluta urgenza per trattare questo argomento? Magari invitando un relatore favorevole alla gestione mista e un relatore favorevole alla gestione pubblica? In modo che i consiglieri possano farsi un'idea approfondita della situazione e di conseguenza sia poi chiara ai cittadini  quale è la posizione del Consiglio comunale su questo argomento?