Ponte dell'Olio

Il Sindaco così commenta questo post su FB: “Inadeguatezza perchè? Di quali servizi? Su quali servizi esistenti? Spendere di più per cosa? Pregasi specificare senza sparare a vanvera in astratto e senza fondamento. Grazie”.
E’ ovviamente una richiesta che ha come destinatario il Presidente del Consiglio dei Ministri, cioè colui che con il Decreto del 23 luglio 2021, pubblicato in Gazzetta il 14/09/2021, ha valutato Ponte dell’Olio un “comune caratterizzato da inadeguatezza dei servizi sociali essenziali”  FONTE 

Eppure mi sembrava un post molto chiaro, dopo il commento del Sig. Sindaco, mi è sorto il dubbio ed ho riletto.
E’ effettivamente molto chiaro.
Che figura....
Saluti a tutti.
Cittadino n° 2348

Palazzetto chiuso, posti Asilo nido ridotti, centro estivo assente, in generale i servizi alla persona non mi sembrano proritari per questa amministrazione.
In compenso però il sostegno alle imprese colpite dalla crisi covid, è forte e continuo... ah no è vero non c’è stato alcun sostegno...
Beh però grandi investimenti in infrastrutture, lotta al dissesto quello si! ...A dire il vero nulla anche qui, in paese abbiamo strade devastate, il tratto di via Fioruzzi da completare finanziato da anni, è li come riserva per i rovi. Le strade per le frazioni? imbarazzanti...
Ah ecco tolti i paletti sul borgo ed organizzata la fiera di san Rocco! Grandi risultati. Avanti così!

Così precisa il Sindaco su FB:
"COMUNICAZIONE: PALAZZETTO ⚽️🏀
L’amministrazione ritiene di fornire alcune precisazioni in merito alla comunicazione diffusa da A.d.p Virtus Ponte dell’Olio sull’impossibilità di svolgere una serie di attività, addossando della responsabilità di ciò il Comune che non metterebbe a disposizione l’impianto:
- il palazzetto, da mesi, è oggetto di un cantiere per il suo completamento e, pertanto, quasi del tutto inutilizzabile
- la convenzione per la sua gestione, dopo una proroga ai sensi di legge per recuperare il periodo di chiusura dettato dall’epidemia, ha visto la revoca volontaria da parte della suddetta associazione
- la prima gara per l’affidamento di 9 anni della struttura, con solo affitto simbolico a carico del gestore e le utenze in corso di efficientamento non più a carico del Comune, si è conclusa ad agosto ed è risultata deserta (Virtus NON ha partecipato) e sarà prossimamente riproposta
Il Comune, anche su tale questione, è impegnato a perseguire l’interesse dei pontolliesi, migliorando il servizio grazie al completamento impiantistico dell’immobile e riducendo i costi a carico della collettività.
Si ringrazia per l’attenzione."
Questo il comunicato su FB citato dal Sindaco:
"Comunicazione a tutti i soci e tesserati adp Virtus Ponte dell’olio
Il Comune di Ponte dell’olio non mette a disposizione il palazzetto, quindi non sarà possibile effettuare: Ginnastica artistica, Ginnastica ritmica, Breack dance, Minibasket, Pallacanestro, Laser run, Scherma, Attività motoria di base, Ginnastica dolce per anziani, Indoor cycling, Ginnastica funzionale, Yoga somatico, Ballo.
Virtus continua con alcune delle proprie attività ad Athena
a Vigolzone, San Giorgio, Rivergaro, Roveleto"

BARZELLETTE
Apprendiamo da questo sito che i ragazzi pontolliesi dovrebbero svolgere attività sportive in quello che è il cantiere del palazzetto. Geniale, sicuro e, soprattutto, legale.
Passando poi al successivo commento, ovviamente sempre in anonimato, apprendiamo che:
1) "Centro estivo non fatto."
Si è svolto dal 28 giugno al 30 luglio.
2) "Asilo nido con posti ridotti."
Invariati rispetto all’anno precedente.
3) "Servizi alla persona non importanti."
Riportati in paese il servizio pediatrico di libera scelta e la raccolta delle provette per la campagna di prevenzione al tumore del colon retto.
4) "Nessun sostegno alle attività economiche".
Più che dimezzate le bollette TARI per imprese e negozi.
5) "Strade delle frazioni imbarazzanti".
Da quando siamo in carica, e nemmeno al giro di boa, si sono investiti circa 800.000 € su strade e dissesti, contro i 700.000 € complessivi del precedente mandato.
6) "Palazzetto chiuso."
Vedi sopra.
7) "Strada dell’ex ferrovia già finanziata da anni."
Per la precisione da questa amministrazione, che recentemente ha anche ricontrattato in aumento ed escusso la fidejussione (130.000 €) del lottizzante. Iter in corso e lavori previsti a primavera prossima.
Più che John Connor, sembra Geronimo Stilton.
Un abbraccio compassionevole a entrambi.

Ritengo la vostra amministrazione insufficiente sotto tutti i punti di vista, se davvero avete investito le somme indicate lo avete fatto male, le strade di Ponte sono in pessime condizioni per non parlare di quelle delle frazioni.
La diminuzione della TARI per i commercianti è persino imbarazzante da commentare se paragonata ai provvedimenti attuati da comuni limitrofi con caratteristiche simili al nostro.
Il fatto che nel palazzetto vi sia un cantiere ora, ricade sotto la responsabilità di chi ha errato la pianificazione delle opere. Lei ha la responsabilità politica di questo errore. Il fatto che il bando vada deserto può dipendere da vari fattori, bando scritto male, rapporti logori con i possibili soggetti interessati a partecipare. In tutti questi casi la responsabilità politica è sua.

Anziché tentare maldestramente di offendermi riservandomi la sua compassione la invito a impegnarsi di più e meglio perché ad oggi il bilancio della sua amministrazione è fallimentare.

Concludo con una nota di colore, non so se il Sindaco intendeva offendermi paragonandomi a Geronimo Stilton, ma il personaggio in questione è e cito da wikipedia : "è un topo intellettuale, laureato in Topologia della Letteratura Rattica e in Filosofia Archeotopica Comparata. Di professione giornalista ed editore,".
Le confesso che sono molto meno colto di Geronimo Stinton!
Da questo deduco che o Lei intendeva adularmi oppure voleva offendermi ha ma sbagliato tutto. In entrambi i casi la questione mi ha strappato un sorriso, cosa piuttosto rara di questi tempi.

Ringrazio il Sig. Sindaco per aver manifestato il suo sentimento di compassione anche nei miei confronti (da Wikipedia: è un sentimento per il quale un individuo percepisce emozionalmente la sofferenza altrui desiderando di alleviarla). Non era proprio il caso dal momento che allo stato attuale non credo di avere alcuna sofferenza di rilievo eccezion fatta per quella calcistica. La prego di voler estendere analoghi ringraziamenti al suo Vice, che includendomi fra i "poverini" credo volesse anch’esso farsi carico pro-quota della mia presunta sofferenza.
Tuttavia, nonostante questa Vostra apprezzata compassione debbo entrare nel merito della discussione di partenza.
LA CHIUSURA del PALAZZETTO DELLO SPORT.
Vede, non è questo sito che vuole far fare attività nel cantiere in corso, ma bensì il bando che lei ha voluto. Giusto per rinfrescare la memoria, non a lei, ma a tutti gli altri concittadini, riporto l’articolo del famigerato Bando di Concessione. Ricorda? Quello che ha prorogato dalla primavera all’estate, quello per il quale ha disposto più volte il soccorso istruttorio, quello che nonostante tutti i suoi sforzi di cui sopra, è stato dichiarato DESERTO.
Sarà bene riflettere sul perché di tale esito, comunque
Le riporto l’art. 2:
"Art. 2 – Durata della concessione.
La durata della concessione è di NOVE ANNI, cioè dal momento della sottoscrizione del presente capitolato al 30.08.2029.
In seguito all’assegnazione del contributo finanziario da parte del Ministero per le Politiche Giovanili e dello Sport, come descritto in premessa, il piano primo del complesso al momento si trova allo stato di rustico, pertanto non utilizzabile. In conseguenza l’Amministrazione Comunale con atteggiamento prudenziale, si impegna ad ultimare le lavorazioni del piano primo entro QUATTRO ANNI dalla sottoscrizione della concessione, ciò significa che nei successivi CINQUE ANNI, il concessionario avrà a disposizione tutta la superficie dell’impianto...."
 FONTE 
Lei, non questo sito, aveva previsto, ma non poteva essere altrimenti, un canone ridotto per l’utilizzo durante il periodo del cantiere ed un canone pieno per il successivo periodo di pieno sfruttamento dell’impianto, di conseguenza, Lei, non questo sito, come è ovvio che fosse, si augurava che l’impianto, pur con tutte le precauzioni del caso, potesse entrare in esercizio da questo autunno.
Era una scelta ovvia, obbligata. Purtroppo è tutto miseramente fallito con la decadenza dell’unica offerta che, stante la manifesta rinuncia dell’ex Concessionario, ha come ovvia conseguenza la chiusura dell’impianto.
Nel merito, la vicenda mi sembra chiara, qui non siamo nelle opinioni, che tuttavia è bene ricordare, fortunatamente sempre divergono sideralmente.
Per tornare all’aspetto emotivo, come dicevo, ho saputo dell’interveto del suo Vice, deduco allora che non sia vero non segua le vicende Pontolliesi, mi fa piacere, tanto più parlando del palazzetto, il luogo dove si svolse quella manifestazione che promosse e finanziò qualche tempo addietro; ricordo che almeno in quell’occasione ci entrò, non saprei dire se fu l’unica, ma fa lo stesso.
P.S.: decida se devo qualificarmi come M.B., oppure come cittadino n. 2348, perché questa confusione mi provoca una fastidiosa crisi d’identità.
Saluti a tutti.
Cittadino n. 2348 alias M.B.

Quella del palazzetto di Ponte è la storia di un "flop" permanente, che dura da anni e riguarda anche le precedenti amministrazioni: da quanto tempo si attende il completamento della tribuna? Manco fosse il rifacimento di San Siro, che probabilmente richiederebbe pure meno dei quattro anni (!) indicati, in via "prudenziale" (!), nel bando di concessione..
Certo, gli amministratori attuali stanno aggiungendo qualcosa in più al..capolavoro, non riuscendo a garantire nemmeno l’utilizzo parziale di questi ultimi anni,
e ottenendo addirittura che il bando andasse deserto.
Poveri noi, se guardiamo ad altre realtà a noi vicine (palazzetti/attrezzature di vari comuni del piacentino), c’è da arrossire..

Buongiorno, i dirigenti dell’ a.d.p. Virtus ponte dell’olio ci tengono a chiarire alcuni punti in merito al palazzetto e ad esprimere qualche breve considerazione
Scrive bene il Sindaco nei suoi post, dopo anni di gestione, Virtus non ha partecipato alla gara d’appalto, come nessun altro in Italia d’altronde.
Virtus ha ritenuto insostenibile la richiesta della gara, ma disposta ad affittare gli spazi ad un eventuale nuovo gestore per continuare a proporre le varie attività sportive consolidate da anni.
Teniamo a chiarire che Virtus sarebbe stata ancora disposta a gestire, ma a condizioni sostenibili che avessero permesso di incrementare ulteriormente le attrezzature disponibili e le proposte.
negli anni e a più riprese Virtus si è fatta anche promotrice della volontà di completare il palazzetto a proprie spese. attraverso i suoi sostenitori, sono stati redatti anche progetti per il completamento del piano superiore e le tribune per circa 200 posti ma non si è mai potuto procedere.
in merito alla situazione attuale riteniamo che I lavori di ristrutturazione avrebbero dovuto essere ultimati o eseguiti con una programmazione concordata con gli utilizzatori e senza penalizzarne pesantemente l’utilizzo.
Resta il fatto che il palazzetto è chiuso e molti bambini Pontolliesi non potranno praticare sport a Ponte dell’olio e per Virtus il rammarico di aver vanificato anni di progetti e impegno nella diffusione della cultura sportiva nel paese attraverso proposte innovative, eventi, manifestazioni e collaborazioni con l’istituto scolastico. in ultimo vorrei ricordare i numerosi collaboratori, professionisti, laureati in scienze motorie, istruttori, insegnanti che hanno contribuito alla crescita dello sport in Val Nure ma non potranno svolgere il proprio lavoro a Ponte dell’olio.
concludo scrivendo che chiunque gestisse un palazzetto alle condizioni proposte dal Comune sarebbe impossibilitato ad offrire servizi alla collettività di qualità, impoverendolo di proposte, limitandosi magari a trasformarlo in un campo da calcetto affittato ad ore.
l’interesse di un ente pubblico in quest’ambito dovrebbe essere quello di tutelare la salute della collettività e lo sport e l’attività motoria sono una delle principali fonti della salute.
Offrire proposte qualificate ad ampio spettro per incrementare l’adesione dei cittadini ai corretti stili di vita attraverso lo sport sono le basi della cultura che da anni le civiltà moderne propongono.

Prof. Umberto Raimondi

Scusatemi per l’off topic ma... Noto sempre più leggendo i post di ponteweb scambi di "considerazioni" che fanno percepire livore ed ostilità quasi a livello personale. Da un lato si avverte pressoché il piacere di evidenziare lacune e/o errori (reali o meno non so valutare) dell’amministrazione. Dall’altro le risposte sembrano sempre orientate a trovare scusanti (reali o meno non so valutare). Quali saranno le cause? Le distanze ideologiche? Le antipatie personali? Vallo a sapere. Sicuramente e personalmente cresce la disillusione alla "cosa politica/amministrativa". Penso che mi orienterò nel segreto delle prossime urne ad un voto di Fantozziana ispirazione.

Mi auguro che tutti i genitori che dovranno portare i propri figli nei comuni ove si svolgeranno le attività sportive che avrebbero dovuto svolgersi al palazzetto, chiedano conto all’Amministrazione dei costi e disagi extra, evidente e diretta conseguenza dell’errata programmazione delle opere e dell’incapacità di predisporre un bando di gara che avesse un minimo di sostenibilità economica.
Aggiungo con rammarico che in tempi difficili, per molte famiglie sarà semplicemente impossibile portare i propri figli a Rivergaro Carpaneto o addirittura Piacenza, pertanto dovranno abbandonare l’attività sportiva.
Tutto questo nella più totale e assoluta desertificazione dei servizi riservati ai giovani, da ricordarsi che il progetto OPS è stato attivato dalla Parrocchia e rimane ad oggi l’unico strumento realmente aggregativo per i ragazzi di Ponte (anche se al momento in stand by).
Non ci si stupisca del fatto che Ponte venga inserito nell’elenco dei comuni con servizi non deficitari....

Firmato John Connor alias Geronimo Stinton