Ponte dell'Olio

Un passaggio dell’ultimo Consiglio Comunale che personalmente ritengo interessante, è la parte della controreplica data dal Sig.Sindaco al Consigliere Rossi che inizia al minuto 37’18”  FONTE , allorquando si esprime in questi termini: “...è chiaro che a me piacerebbe vedere sempre più dei Consiglieri che agiscono in maniera pienamente autonoma e non che facciano quasi da intermediazione di altri soggetti che non hanno alcuna legittimità a popolare le istanze di questo Consiglio, tra l’altro poi con argomenti che sono anche…….molto vacui…. a tutela di tutto il Consiglio Comunale e della sua anche onorabilità…”
Vediamo di fare chiarezza, proviamo ad esplicitare i concetti espressi nel discorso di cui sopra.
• Intermediazione. Lei Sig.Sindaco ritiene quindi che i Consiglieri Comunali non debbano intermediare, cioè non debbano portare all’attenzione del Consiglio Comunale gli argomenti attualmente in discussione nella comunità che li ha eletti?
Mi permetto di rimembrarle che il modo più “normale” affinché un cittadino possa portare all’attenzione degli organi politico-amministrativi un problema, è quello di rivolgersi ai Consiglieri eletti che, in piena autonomia, decideranno, dopo opportuno approfondimento, se, come e a chi esporre l’argomento.
• Argomenti vacui. Vede, Sig.Sindaco , che gli argomenti siano vacui o no è un suo legittimo ma personalissimo giudizio, quindi del tutto soggettivo. Per fortuna non siamo nel pensiero unico ed un Consigliere può chiedere di discutere degli argomenti che ritiene opprtuni/utili alla vita civica della comunità, così come lei può rispondere o astenersi dal farlo.
• Consiglieri che agiscono in maniera pienamente autonoma. Dal momento che le piacerebbe vedere dei Consiglieri che agiscono in maniera pienamente autonoma, che ne pensa della ridotta loquacità dei Consiglieri del Gruppo di maggioranza? Non intervengono perché il paese non ha nessun tipo di problema degno di essere portato all’attenzione del Consiglio Comunale? Ovvio! Diversamente, la loro riconosciuta autonomia li porterebbe immediatamente a porre questioni all’attenzione del Consiglio.
• Per chiudere, ricordo in passato di Consiglieri di minoranza che “intermediavano” spessissimo problemi raccolti nella comunità (blog compresi), ed, esercitando le proprie funzioni, li elevavano, portandoli all’attenzione del Consiglio Comunale. Per la verità, successe poi che una volta divenuti maggioranza cambiassero idea proprio su quelle stesse questioni, ma cosa vuole, Sig.Sindaco, qualche piroetta non la si nega a nessuno.
Saluti a tutti.
Marco Boselli

L’Amministrazione comunale può legittimamente assegnare vantaggi economici (sovvenzioni, contributi, sussidi, ausili finanziari) a persone ed enti pubblici e privati.
In questa sezione  FONTE  è consultabile l’elenco dei soggetti che hanno beneficiato di detti vantaggi economici.

Una stima di recupero di circa 100mila euro/anno quale conseguenza della lotta all’evasione e all’elusione IMU, è l’obiettivo dichiarato dalla nostra Amministrazione comunale  FONTE 
Uno dei comportamenti elusivi più significativi riguarda le seconde case, e più precisamente la scelta di portare la residenza anagrafica del coniuge, in un immobile diverso dalla reale residenza anagrafica, al fine di dichiarare entrambi gli immobili “prima casa esente da IMU”.
Su questo tema la Corte di Cassazione si è autorevolmente espressa con le ordinanze 4166/2020, 4170/2020, 20130/2020, 2344/2021 e, più recentemente, e con risvolti che fugano i residui dubbi:
- con l’ordinanza 28534/2020 che stabilisce esplicitamente che per godere dell’esenzione IMU occorre che l’immobile sia dimora abituale e residenza anagrafica di TUTTI i familiari
- con l’ordinanza 2194/2021 che stabilisce che laddove due coniugi non risiedano anagraficamente nella medesima abitazione, la stessa non è abitazione principale ai fini dell’imposta municipale propria (solo un’abitazione può essere abitazione principale ma solo se la residenza anagrafica è nello stesso comune, nessuna delle abitazioni può essere abitazione principale se site in comuni diversi).
Queste ultime ordinanze rappresentano due assist che dovrebbero agevolare notevolmente il compito dell’Assessore Valla.
Mi auguro che egli vorrà aggiornare i concittadini sullo stato d’avanzamento dell’attività di recupero di questa tipologia di elusione/evasione.

Nella settimana appena trascorsa sono state 2 le persone contagiate.
Questa la situazione ad oggi 09/05/2021 dei concittadini in isolamento o ricoverati:
- 3 in isolamento in attesa di essere sottoposti a tampone
- 10 in isolamento per tampone positivo
- 28 con tampone negativo ma in isolamento avendo avuto contatti stretti con positivi
- 0 ricoverati.
Da inizio pandemia i contagiati pontolliesi sono 383  FONTE 
E' da fine agosto 2020 che l'Amministrazione comunale informa i pontolliesi sull'andamento della situazione epidemiologica.
Dal 18/10/2020 l'informazione è stata significativamente ampliata con l'aggiunta di grafici.
Dal 29/11/2020 l'informazione si è arricchita con i dati relativi ai contagi attivi, alle quarantene e ai ricoverati.
Un lavoro opportuno, utile, unico per la sua completezza nel panorama proviciale. Un lavoro svolto dall'Assessore Valla con costanza, precisione e puntualità.

Peppino, giornalista, 30 anni, venne ucciso dalla mafia nella notte tra l’8 e il 9 maggio 1978.
Dai microfoni della sua radio “quotidianamente condannava la mafia, il silenzio e la rassegnazione e attraverso l’informazione e la conoscenza contrastava la violenza mafiosa”.
Peppino faceva informazione, faceva cultura, conosceva i rischi del suo agire ma non ha taciuto, né a seguito dei tentativi di delegittimazione, né a seguito delle intimidazioni.
Suggeriamo a chi legge questo messaggio di dedicare un pensiero al coraggio di Peppino, coraggio più che mai necessario anche oggi. E a chi ancora non lo conoscesse, di dedicare qualche minuto per approfondire la sua storia di vita  FONTE .

Per ogni contratto relativo a lavori, servizi e forniture, i Comuni sono tenuti a rendere pubbliche una serie di informazione volte a dare trasparenza all’azione amministrativa.
L’elenco delle informazioni che devono essere messe a disposizione del cittadino sono elencate qui  FONTE .
Il Comune effettua la pubblicazione in formato XML, un formato aperto ma non immediatamente interpretabile dai cittadini meno esperti (qui i file XML pubblicati dal nostro Comune  FONTE  ).

Un passo verso una più civile gestione delle elezioni, anche sotto l’aspetto sanitario oltre che didattico, prevede di non utilizzare le aule scolastiche per allestire i seggi elettorali.
Qui  FONTE  è segnalata la circolare del Ministero dell’Interno che indica in via esemplificativa alcuni tipi di edifici che potrebbero ospitare sezioni elettorali: uffici comunali e sale consiliari; biblioteche e sale di lettura; palestre e impianti sportivi, comprese le palestre scolastiche, se il loro uso come seggio non impedisca l’attività didattica, ecc.
E’ notizia di questi giorni che il Ministero dell’Interno metterà a disposizione due milioni di euro al fine di erogare contributi in favore dei comuni che entro il 15 luglio 2021 individueranno sedi alternative agli edifici scolastici da destinare al funzionamento dei seggi elettorali (art.23 bis del DL 41/2020).
Mi auguro che i nostri amministratori condividano le indicazioni del Ministero dell’Interno e che riescano ad individuare al più presto sedi alternative alle aule scolastiche.

Oggi la Giunta ha deliberato di prorogare al 31 maggio 2021 i termini per la presentazione di offerte relative alla gara per l'affidamento in concessione della gestione del palazzetto dello sport per la durata di 9 anni (la scadenza sarebbe stata domani 07/05/2021).
Nell'atto si legge  FONTE  :
- "VERIFICATO che al momento non risultano presentate offerte sul portale telematico;"
- "CONSIDERATO che il protrarsi dello stato di emergenza sanitaria potrebbe avere ostacolato e limitato l’adeguata valutazione del progetto e, conseguentemente, la possibilità di ponderare la presentazione di un’offerta per la gestione del plesso comunale;".
Qui  FONTE  tutte le informazioni relative al bando.

In riferimento ai “numeri” che rappresentano in sintesi il risultato di gestione, mi è stato chiesto di condividere una panoramica temporale più ampia. Eccola a beneficio di tutti.

Euro 2.656.290 è la somma che il nostro Comune ha pagato ad aziende, consulenti, associazioni, enti, ecc. nel 2020. Condivido l'elenco dei pagamenti in questo documento  FONTE  che ho elaborato sulla base dati disponibile qui  FONTE  .
A margine di questo, riporto qui a lato la tabella riassuntiva del risultato di gestione per l’anno 2020 dalla quale si rileva che il totale dei pagamenti è stato di € 3.913.367. Questo perché la rielaborazione in dettaglio che ho condiviso non comprende i pagamenti effettuati per:
- Redditi da lavoro dipendente € 591.143
- Imposte e tasse a carico dell'ente € 46.349
- Rimborsi e poste correttive delle entrate € 4.945
- Rimborso Prestiti € 12.976
- Chiusura Anticipazioni ricevute da istituto tesoriere/cassiere € 160.455
- Uscite per conto terzi e partite di giro € 441.209
per un totale di € 1.257.077.
La tabella ci aiuta anche a riflettere sulla liquidità prodotta nel 2020.
Si rileva infatti che i soldi in cassa erano:
- al 31/12/2019 € 708.599
- al 31/12/2020 € 1.572.140
Un incremento che va ovviamente valutato assieme alla valutazione dell’avanzo di amministrazione di € 1.441.822 .