Ponte dell'Olio

L’andamento delle attività di contrasto all’evasione e all’elusione condotte dalla nostra Amministrazione potrebbero trovare un palcoscenico importante all’interno delle comunicazioni che solitamente aprono le sedute del Consiglio Comunale, informando in questo modo contemporaneamente i cittadini ed i loro rappresentanti.
Saluti a tutti.
Marco Boselli

Riporto, da Facebook, un intervento sul tema scritto da persona professionalmente competente.
“...l’ Assessore ai lavori pubblici vorrà seguire con estrema attenzione l’avanzamento dei lavori verificando, in corso d’opera, che ogni punto del capitolato dell’appalto venga realizzato a regola d’arte”. Ma chi scrive queste cose? Non è compito dell’assessore e di nessun amministratore. È compito del Direttore dei Lavori incaricato e pagato dalla stazione appaltante per compiere tale attività che svolgerà quel compito indipendentemente dalla provenienza dell’impresa. Capisco la volontà di far clamore, ma qui la notizia è che finalmente si completa quell’opera. Essendo sui cantieri di mezz’Italia ogni giorno ed avendo a che fare con imprese di ogni provenienza, trovo la conclusione di questo articolo un po’ presuntuosa un filino stupida e senza alcun senso.  FONTE 

L’Amministrazione comunale è interventuta sul tema mediante un comunicato sul sito istituzionale  FONTE 
Normalmente non diamo seguito ai commenti spesso provocatori e fuorvianti provenienti dal solito sito locale.
Tuttavia, stante la delicatezza dell’ambito trattato e la presentazione effettuata dell’argomento, riteniamo necessario intervenire per chiarire quanto segue.
Ogni piccolo Comune, quindi anche Ponte dell’Olio, per gli appalti di grossa dimensione tipo quello in esame deve obbligatoriamente fare ricorso alla Stazione appaltante della Provincia di Piacenza, che agisce in piena autonomia tramite la propria struttura.
La procedura utilizzata per affidare il contratto è stata una gara ad evidenza pubblica, alla quale poteva partecipare ogni azienda del territorio nazionale, purchè in possesso di specifici requisiti.
Informiamo inoltre che, dall’inizio del nostro mandato, alla quasi totalità degli appalti gestiti internamente dal Comune sono risultate assegnatarie ditte aventi sede all’interno dell’ambito provinciale, di cui buona parte direttamente a Ponte dell’Olio o nei paesi limitrofi.
Non può e non deve esistere alcun pregiudizio di sorta da parte dell’amministrazione verso la società aggiudicataria PMM (oltretutto se basato sulla provenienza geografica dal Meridione).
Ad oggi, altresì, non vi è alcun motivo per metterne in dubbio professionalità e onorabilità, cosi come invece pare trapelare dalle righe del commento nell’immagine.
Assessori e ufficio competenti, come sempre, controlleranno sulla corretta esecuzione dei lavori contrattualmente previsti.
L’amministrazione

Dopo aver letto l’integrazione al post,con il commento del professionista e la precisazione del sito del comune,non ho ben chiaro se il controllo sull’effettiva realizzazione dei lavori a regola d’arte spetterà solo e unicamente al direttore dei lavori dell’ufficio provinciale preposto o ci sarà una ulteriore supervisione dei tecnici comunali.
Concordo anch’io sul fatto che la cosa più importante di tutta la questione sia la realizzazione dell’intervento ormai da troppo tempo rinviato....
Cordialmente

Da Facebook riporto un pertinente commento scritto dall’assessore Valla.
"...Solo una precisazione. L’assessore ai lavori pubblici architetto Daria Mizzi ... ha le competenze tecniche e l’esperienza professionale per seguire i lavori anche se ciò, come giustamente ... precisato, non rientra nei suoi compiti di assessore. Un saluto."  FONTE 

Alla luce degli interessanti interventi sull’aggiudicazione dei lavori di completamento del palazzetto, mi sembrano “ingenerosi” , se non offensivi, i giudizi finali espressi dalla persona professionalmente competente, ancor più perché scritti dopo il comunicato che l’Amministrazione Comunale ha ritenuto di diffondere, laddove, nella parte finale, essa condivide la stessa posizione di Ponteweb “... Assessori e uffici competenti, come sempre, controlleranno sulla corretta esecuzione dei lavori...”.
E’ indiscutibile che la responsabilità di sorveglianza/verifica circa i lavori da eseguirsi compete alla Direzione Lavori incaricata, e che il compito delle Amministrazioni termina nel momento in cui si sono finanziate le opere precedentemente individuate dalla stessa.
Tuttavia, non si può non notare come la nostra Amministrazione pubblicizzi, in prima persona, ogni momento delle fasi di realizzazione delle opere: dal taglio del verde, alle asfaltature, dal tombino riparato, agli interventi del Consorzio di Bonifica, ai recenti interventi eseguiti alla Scuola Elementare, ecc.
In quest’ottica, un’opera, di consistente importo, attesa da anni, per la quale si ottenne un finanziamento a fondo perduto del 75%, senza il quale l’attesa si sarebbe sicuramente protratta, aggiudicata con un “importante” ribasso al limite della soglia consentita, induce ogni cittadino a richiedere un’attenzione ancora più assidua del solito. Ed il cittadino, a chi potrà mai richiederla, se non ai propri rappresentanti?
Il costante contatto con la Direzione lavori, senza scavalcare i rispettivi ruoli, alla ricerca di informazioni sulla qualità dell’avanzamento dei lavori è, a mio avviso, proprio dei rappresentanti dei cittadini.
Sarebbe interessante invece, conoscere l’opinione del professionista, circa un altro passaggio del comunicato, “...Informiamo inoltre che, dall’inizio del nostro mandato, alla quasi totalità degli appalti gestiti internamente dal Comune sono risultate assegnatarie ditte aventi sede all’interno dell’ambito provinciale, di cui buona parte direttamente a Ponte dell’Olio o nei paesi limitrofi...”.
E’ da intendersi come nota di merito a prescindere da come sia stata effettivamente realizzata l’opera?
E’ da intendersi come colpo di fortuna a prescindere da come sia stata effettivamente realizzata l’opera?
E’ forse semplicemente una frase che non andava scritta?
O cosa altro ?
Saluti a tutti.
Marco Boselli

Caro Marco, ti rispondo volentieri. In primo luogo, mi spiace se il mio commento sia risultato offensivo ma oggettivamente: "Ci auguriamo che l’Assessore ai lavori pubblici vorrà seguire con estrema attenzione l’avanzamento dei lavori verificando, in corso d’opera, che ogni punto del capitolato dell’appalto venga realizzato a regola d’arte." è e rappresenta una stupidaggine colossale e stupisce che si possa continuare a discutere sull’ovvio (ovvio per chi conosce la materia, meno ovvio probabilmente per chi non la conosce ma evidentemente si sente possibilitato a discuterne). E’ evidente, a me e spero non solo a me, che il tenore della notizia ponga in primo piano la provenienza della ditta aggiudicatrice e a partire da questo assunto viene data l’informazione. Ora il completamento dell’opera dipende principalmente dalla qualità del progetto realizzato, dalla capacità di spesa in termini di budget a disposizione e quindi dalla sua realizzazione, non dipende evidentemente dalla provenienza geografica dell’impresa appaltatrice. Anche perché non è detto che l’impresa locale sia qualitativamente migliore di un’altra solo perché appunto locale, e non è nemmeno detto che l’impresa locale operi con personale locale, ed infine non è nemmeno detto che il personale locale sia qualitativamente superiore perché locale. Ovvietà a parte, il mio parere (e non del professionista) sul comunicato del l’Amministrazione Comunale è del tutto negativo, evidentemente per le stesse ragioni; ma è purtroppo assolutamente coerente con la linea politica perseguita dagli attuali componenti amministrazione e questo non mi stupisce, lo trovo davvero contrario ad ogni mia convinzione, ed anche ad ogni mia esperienza professionale. Quello che però mi stupisce davvero è che nessuno abbia commentato in altro senso, e ancor di più mi sorprende che chi ha scritto l’articolo non abbia "aggiustato" il tiro. Non è solo questione di competenza, su ruoli tecnici, ma è questione che attiene a mio parere ad una visione dal mio punto di vista sbagliata, purtroppo trasversale, e al di fuori del tempo che viviamo e in cui operiamo. E tu Marco che sei persona intelligente hai giustamente colto questo aspetto che evidentemente accomuna, almeno sotto questo aspetto, l’attuale maggioranza, che sente la necessità di giustificarsi in tal senso, a Ponteweb. Chiudo, scusandomi per la lunghezza, chiedendo: Se fosse stato aggiudicato l’appalto ad una fantomatica ditta "Ponte srl", con sede locale con il 24% di ribasso avrebbe sollevato tutto ciò? Esistono altre questioni più meramente tecniche a supporto di ciò che affermo, ad esempio sulla possibilità limitata di ricorso al subappalto o sulle qualificazioni necessarie, che però direi possiamo anche tralasciare. Un caro saluto Fabrizio Cadura

Infine mi sembra opportuno porre l’accento su un’altra questione. L’appalto aggiudicato con quel ribasso d’asta esperite le opportune verifiche tecniche e documentali sull’impresa, verifiche comuni indipendentemente dalla provenienza, permetteranno, in teoria, la realizzazione dei lavori con un cospicuo risparmio per le casse comunali per realizzare l’opera progettata, un risparmio di circa 50.000€, sarà così? Dipende. Dipenderà dalle eventuali riserve mosse al progetto, dipenderà dagli aumenti permessi per incremento dei prezzi dei materiali, cosa che stiamo vedendo in questi giorni. In teoria l’amministrazione potrà decidere se riutilizzare il ribasso d’asta per operare varianti migliorative, più opere, a quel cantiere o eventualmente monetizzarlo per spostarlo su altri capitoli. Dal rapporto Cantone di qualche tempo fa emerge con chiarezza il fatto che statisticamente il riutilizzo di tale ribasso nelle OOPP sia speso per correggere ad esempio carenze di progetto in perizie di variante in corso d’opera, sia fatto abbastanza abituale. Vedremo. Infine mi si consenta un’osservazione sul mio giudizio iniziale sul post, è figlia del mio sentirmi libero di esprimere il mio parere anche in modo duro, duro soprattutto, per affetto nei confronti di chi conosco da anni, anzi credo che mi conosca dal primo giorno della mia vita per legami familiari molto molto forti, legami che nel corso degli anni hanno visto una collaborazione per realizzare cose grandi per il paese alle quali ho partecipato marginalmente, erano gli anni di Tp dove si facevano cose per il bene del paese e le critiche o dibattiti interne evidentemente miglioravano gli approcci e gli esiti. Considero Ponteweb una grande risorsa, critica certamente, e utile al paese; con questo mio intervento, che chiudo, spero di aver dato una lettura diversa a chi redige e porta avanti con grande impegno questa attività, come gliela avrei detta di persona, senza calo di stima alcuno; intervengo se ne vale la pena e sono sicuro che Marino sappia bene di cosa parlo, e con lui mi scuso per la forma, ma non certamente per il merito ela sostanza, se ce ne fosse bisogno. Grazie Fabrizio

Da persona che non conosce la materia,ma si sente di poterne parlare/discutere grazie ad un valido strumento che è Ponteweb.Se ho inteso bene dal secondo commento di Fabrizio, la prassi per l’affidamento di opere pubbliche con gara al 25% di ribasso è quella di poter poi utilizzare i soldi risparmiati per sanare eventuali lacune progettuali e/o eventuali aumenti dei prezzi dei materiali utilizzati per realizzare l’opera stessa.
La mie domande sono...chi può muovere eccezioni al progetto presentato dalla ditta che si è aggiudicata l’esecuzione dell’opera?
È frequente/poco frequente/raro/rarissimo che il 25% risparmiato in fase d’asta non basti a coprire l’importo delle modifiche apportate in corso d’opera?
Cordialmente.

Non è una prassi, è un dato statistico abbastanza noto  FONTE . Non è la ditta che presenta un progetto, ma il Comune (in questo caso) che ha predisposto il progetto tramite il proprio UT oppure incaricando uno o più tecnici (non conosco il dettaglio). La ditta partecipa alla gara offrendo una percentuale di sconto rispetto al prezzo indicato dal progetto, che è stato validato dal responsabile del procedimento e messo a base di gara. L’utilizzo dei ribassi d’asta non è attività rara, ed è del tutto legittima per introdurre migliorie. E’ chiaro che più è dettagliato il progetto meno vi è possibilità che questa cosa avvenga, ed è per questo che affermo che l’impresa ha un ruolo importante, ma che è il progetto ad essere l’attore principale. Poi può succedere sempre di tutto nel mondo delle costruzioni, certamente il ruolo della Direzione dei lavori che ha il compito di verificare che venga attuato il progetto è fondamentale, anche perché è la Dl stessa che approva gli stati di avanzamento lavori, che servono per i pagamenti all’impresa. Anche la DL è nominata dalla stazione appaltante e lavora per essa non per l’impresa, su alcuni appalti (oltre certi importi) si affianca anche il Collaudatore, che controlla ulteriormente il processo. Il mondo dei contratti in regime privatistico su questo aspetto è molto più agile. Fabrizio

Mi pare di poter dire che gli interventi di Fabrizio, che saluto, abbiano risposto alle varie domande che a noi tutti non addetti ai lavori sono sorte, in merito ai chi competano i controlli sui lavori pubblici in senso generale. Un’ unica precisazione, quando si parla di "monetizzare" il ribasso d’asta per spostarlo eventualmente su altri cantieri, va ricordato che in questo specifico caso siamo in presenza di un contributo a fondo perduto pari al 75%, credo quindi che la stessa percentuale di ribasso vada quindi restituita e rimanga da poter "monetizzare" solo il 25% del ribasso stesso.
Ultimo aspetto da precisare con forza e chiarezza è l’assenza totale di ogni tipo di pregiudizio circa la provenienza dell’aggiudicatario, circostanza alla quale questo blog non è mai venuto meno, che come in ogni altra situazione andrà valutato per quanto dimostrerà e non per dove abbia la sede sociale.
Saluti a tutti.
Marco Boselli