Ponte dell'Olio

Lo stralcio che è sopra riportato è il perfetto esempio di un ragionamento astruso. Affermare che si sarebbe potuto, se voluto, intervenire ma che al contempo non lo si è fatto perché non sussistono le condizioni è quello che definirei un ossimoro. Anche perché vorrei conoscere quell’amministratore pubblico che avendone la possibilità non abbassa le tasse!
Sarebbe bene accorgersi degli spazi di manovra in bilancio P R I M A di fare promesse elettorali e non dopo......ma "avuta la grazia gabbato il santo"

Pubblico l’aggiornamento dell’elenco degli scrutatori conseguente alla verifica di disponibilità da parte dei competenti uffici comunali:
Grilli Sabrina viene sostituita con Guglielmetti Jennifer
Ballotta Giorgia viene sostituita con Guglielmetti Diego
Passafonti Sonia viene sostituita con Cesina Elisa

Caro Marco, a fronte di una situazione che negli anni ha visto mancare l’attenzione verso la gestione ordinaria (strade, verde, patrimonio, personale, ecc.), si è creata l’assurda condizione nella quale occuparsi dell’ordinario significa fare lo straordinario.
Questo significava la mia affermazione.
Non stupisce, tuttavia, che chi legge le frasi con a monte una marcato pregiudizio politico possa attribuirgli il significato opposto, così come far finta di non aver sentito tutta la premessa dell’affermazione stessa al solo fine di trarre le conclusioni più comode (o già prefissate).
In seconda battuta, relativamente all’analisi sugli investimenti, ricordo allo scrivente tre cose:
1) non stiamo giocando a calcio, ma stiamo amministrando. Ragion per cui non si agisce come tifosi e può anche capitare che si debba portare avanti il lavoro iniziato da altri, magari pur non condividendolo. Come le piste ciclabili da 650.000 euro, con 130.000 a carico del Comune, che a nostro modo di vedere, con la situazione stradale del paese (soprattutto delle frazioni), sono ben lontane dall’essere una priorità.
2) le strade sono la nostra priorità e per esse abbiamo chiesto i contributi. Non dovessero andare in porto, siamo comunque a lavoro sui piani B e puntiamo a realizzarle in ogni caso.
3) la teoria dei "piatti pronti" (che qui vedo ripresa indirettamente) è già stata smontata dalla realtà. Di opere cantierabili il 28 maggio non ve ne era alcuna. Il lavoro da fare è ancora tanto per tutte. Sul palazzetto, ad esempio, dove non si è mai mancato di riconoscere i meriti del contributo a chi di dovere, obiettivo di questa amministrazione è recuperare il co-finanziamento da 75.000 euro (al 27 maggio non previsto a bilancio, nonostante la domanda pendente, allo stesso modo degli 85.000 per la strada ex Sift) senza alcun esborso per i cittadini, tramite il ricorso a capitale privato. Trattasi della finanza di progetto: anche questo già detto in Consiglio e (ovviamente) non riportato nella tua analisi. Cari saluti

Siamo alle solite..che si tratti di politica nazionale o locale, i refrain sono sempre gli stessi: gli amministratori uscenti che esaltano il proprio operato e tengono la contabilità dei "piatti pronti" per i fortunati successori (erano addirittura 21, wow!), e quelli subentranti che smentiscono tutto, "ereditano" macerie, conti in disordine e scelte scellerate (sigh..), con il primo cittadino a dichiarare che sarà un’impresa straordinaria persino occuparsi dell’ordinario (in campagna elettorale i toni erano molto più promettenti, però..).
Dove sta la verità? Come sempre, non lo sapremo mai..
Che tristezza (e che noia), però..

La ramanzina sull’interpretazione della frase udita in Consiglio Comunale circa la straordinarietà di fare l’ordinario, effettivamente mi mancava. Si impara qualcosa tutti i giorni. Nel concreto quella frase udita in Consiglio e riascoltata nella ripresa audiovisiva pubblicata pochi giorni fa, mi stimolò a cambiare la scaletta degli interventi che mi ero prefissato, inizialmente pensavo di intervenire sulla parte corrente del bilancio, udito quel sintetico slogan capii l’importanza che l’Amministrazione intende porre sulla parte straordinaria del bilancio e quindi iniziai ad analizzare e di conseguenza a porre domande, sulle poste di bilancio indicate nella parte "investimenti".
Entriamo nel merito dei punti che il Sindaco ha voluto gentilmente ricordarmi. Gli argomenti contraddistinti dal punto 1), oltre alla nota di colore sul calcio, vertono su considerazioni circa l’opportunità o meno di proseguire con progetti precedentemente co-finanziati, che lui ritiene non prioritari. Peccato che io, pur avendo idee in merito, non abbia espresso nel mio post considerazioni personali. Mi sono limitato ad elencare le opere illustrate dall’Assessore che godevano di finanziamenti NON intercettati da questa Amministrazione. Al punto 2) si ribadisce il concetto che la manutenzione delle strade è e sarà la priorità di questa Amministrazione. Benissimo, direi encomiabile intento, su questo credo che nessuno, perfino io, che sono marcato da pregiudizio politico mi sento di dissentire; peccato che il mio post non contenga nulla di contrastante se non elencare i finanziamenti chiesti da questa Amministrazione, non accolti dagli enti eroganti. Dopodiché ho sentito di piani B, li commenteremo una volta conosciuti. In Consiglio Comunale ai Consiglieri che chiedevano informazioni è stato riferito di averli in costruzione ( i piani B), è un vero sollievo per tutti, ne discuteremo alla loro presentazione. Al punto 3) si parla di teorie di "piatti pronti", "di nessuna opera cantierabile al 28 Maggio scorso", ma io non mi sono nemmeno mai sognato di scrivere che ci fossero opere cantierabili da Maggio scorso, anzi sfido qualcuno a riportarmi mie frasi di tal portata; mi sono limitato a fare l’elenco dei finanziamenti ottenuti dalla precedente Amministrazione, che vedo inseriti nel piano delle opere di questa amministrazione per l’anno 2020. Voglio andare perfino oltre al mio precedente post e richiamare l’attenzione sulla risposta che il Sindaco diede al Consigliere Ratti all’interno del dibattito sulla finanza di progetto del Palazzetto dello sport. Portò l’esempio "del precedente piano finanziario messo all’interno di una manifestazione di interesse bandita da questo ente qualche anno fa...", proseguendo con la considerazione che non se ne ricavò molto. E’ vero, ma quella manifestazione di interesse non contemplava il fatto che il Comune potesse mettere un contributo equivalente ai 3/4 del costo delle opere da realizzare; oggi invece il Comune può mettere sul piatto € 225.000 e cerca qualcuno che ne metta € 75.000. Mi auguro che dette proporzioni vengano mantenute inalterate in tutto il futuro percorso che riguarderà la vicenda palazzetto. Un’ultima considerazione, questa si del tutto personale, diffidare in generale quando viene detto avrete qualcosa ma " i pontolliesi non devono tirare fuori nemmeno Euro...",nessuno regala niente e fra l’altro credo sia giusto così, dunque se io metto 3 e tu metti 1, io devo beneficiare 3 e tu 1.
Riassumendo il mio post aveva un semplice significato: il piano delle opere pubbliche 2020 è finanziato in stragrande maggioranza da fondi riconducibili alla precedente Amministrazione, almeno una parolina in merito dilla, fra l’altro per collegarci anche a Black&White, che solo per il nome mi è simpatico, un atteggiamento del genere sarebbe stato veramente un #voltiamopagina rispetto alle consetudini che proprio Black&White ricorda.
Giusto per completezza d’informazione, ricordo a Black&White che io NON sono un amministratore uscente.
Saluti a tutti.
Marco Boselli

Posso scherzare un po’? In Gran Bretagna, l’ottimo Marco (sempre preciso e puntuale nei suoi interventi sul bilancio comunale) sarebbe il Cancelliere dello Scacchiere nel governo ombra...

Ciao Marco, io non ti ho indicato, infatti, come amministratore uscente, ho soltanto ripreso (citando i "21 piatti pronti") le parole del vice-sindaco precedente..
Complimenti anche da parte mia, comunque, per la puntualità e la meticolosità dei tuoi interventi, anche se, ormai, l’etichetta del pregiudizio politico non te la toglie più nessuno..Saluti a tutti.
P.S.: ti confermo che il nickname che qui uso deriva dalla fede calcistica che ci accomuna..

Nell’ultima seduta di Consiglio Comunale, come noto è stato presentato il bilancio di previsione 2020 - 2022. Abbiamo ascoltato la presentazione, e su queste pagine abbiamo già commentato la parte riguardante gli investimenti. In merito alla parte corrente, più precisamente alle uscite di parte corrente, diverse sono le cifre indicate nelle slide riepilogative dell’Assessore Valla sulle quali, per capirle, a me servirebbero delucidazioni più dettagliate. Si parla di stabilizzare una spesa corrente inferiore per poter permettere negli anni successivi una riduzione della pressione fiscale locale (IMU o addizionale Irpef); fra i maggiori ribassi viene indacata la somma di circa € 77.000 (minuto 36), alla voce lavoro dipendente + relative imposte e tasse. Di questi € 68.500 relativi all’attuale mancanza di un Segretario Comunale (minuto 39)e fra le altre € 18.000 Interventi di protezione civile e € 18.000 Centro educativo unione, in quanto detti servizi saranno conferiti in Unione alta Valnure . Limitandoci, per ora, ad esaminare queste poche voci, le domande che mi pongo sono le seguenti:
1) Dal momento che nussuna somma è stata prevista per la funzione di Segretario Comunale, come si intende provvedere una volta arrivato il 31 Marzo, giorno di scadenza della nomina dell’attuale Vice-Segretario?
In quanto l’azzeramento delle relative risorse in bilancio, stride con la dichiarazione di essere alla ricerca di una figura che ne ricopra il ruolo.
2) La somma di € 36.000 in diminuzione sulle spese correnti 2020 (€ 18.000 Protezione Civile + € 18.000 Centro Educativo), non trova riscontro in maggiori trasferimenti all’Unione Alta Valnure, che come illustrato dall’Assessore Valla (44’ 36"), passano da circa € 536.000 del 2019 a circa € 555.000 del 2020, dal momento che viene prevista una somma di circa € 18.000 a titolo di maggior contributo per spese di Polizia Municipale (è infatti nota l’intenzione dell’Amministrazione di aumentare l’organico in quel settore). Ragion per cui a fronte di una riduzione di spesa sul bilancio del nostro Comune di € 36.000 (Prot. Civile + Centro educativo), non vi è un relativo maggior trasferimento all’Unione Alta Valnure. Quindi i servizi passano all’Unione Valnure, ma le risorse per svolgerli no.
Immagino come i funzionari dell’Unione che avranno in carico l’organizzazione di quei servizi siano veramente molto efficienti, diversamente non si capisce come possano mantenerli inalterati. Per adesso ragioniamo su questi interrogativi, nella certezza siano problematiche sviscerate dall’Amministrazione, per le quali il limitato tempo dell’illustrazione in Consiglio Comunale non ha permesso la loro spiegazione nel dettaglio. Saluti a tutti.
Marco Boselli

Ho trovato molto interessanti, sempre nella seduta di Consiglio Comunale del 27 u.s., le parole del Sindaco circa l’intenzione di affidare un incarico professionale "...ad una persona di elevatissimo livello e di elevatissima competenza esclusivamente dedicata a queste 3 grosse tematiche ( project financing palazzetto e illuminazione pubblica e tratto ex Sift)..." (riascoltabile nel video al punto 1h 51’ 25" circa; indico i riferimenti per l’ascolto perchè un amico mi dice di non aver tempo per cercare il passaggio all’interno del file). Nel prosieguo del discorso il Sindaco aggiunge che questo incarico avrà un costo, spero fosse già stato inserito fra le poste del bilancio previsionale che in quell’occasione si approvava e non già ancora da finanziare, e, nel DUP, nella missione del servizio preposto alla ricerca del professionista. Ora non ci resta che attendere il bando con il quale questo professionista di elevatissimo livello verrà ricercato, perchè i 3 argomenti con i quali si dovrà confrontare sono dal punto di vista tecnico, effettivamente diversi, molto diversi fra loro. Servirà quindi una figura che sia di assoluto livello e comprovata esperienza su detti specifici argomenti. E’ auspicabile inoltre, che alla data in cui l’Amministrazione, seppur coadiuvata dal professionista di cui sopra, dovrà analizzare le proposte pervenute sui 3 progetti che sono destinati a " ....cambiare volto..." al paese (video al punto 1h 50’ 25"), si sia già insediato il Segretario Comunale di cui l’Amministrazione è alla ricerca, affinché possa svolgere il suo ruolo di esperto giuridico dell’Ente, dato che su questi argomenti sarà di grande aiuto.
Saluti a tutti.
Marco Boselli

Quello cui stiamo assistendo mi pare uno spoil system sui generis. Di solito sono i politici ad attuarlo nelle nomine degli enti pubblici (incontrando spesso la resistenza di chi deve lasciare il posto). Stavolta invece accade il contrario: sono i funzionari a chiedere il trasferimento (evidentemente perché non si sentono in sintonia coi vincitori delle elezioni). Mentre l’amministrazione cerca di trattenerli a ogni costo...