08/01/20
MarcoPresentazione Bilancio Comunale 2020-2022
Nel corso dell'ultima seduta di Consiglio Comunale, lo scorso 27 Dicembre, è stato presentato il Bilancio di Previsione del nostro Comune per il triennio 2020-2022. Durante l'ascolto in diretta della presentazione ad opera dell'Assessore competente, mi sono sorte alcune domande, ma al fine di capire meglio ho atteso la pubblicazione della ripresa audiovisiva. In effetti potendo ascoltare e riascoltare più volte, vedendo con calma le slide a corredo della presentazione, le cifre ascoltate risultano più comprensibili; tuttavia ci sono alcuni numeri (poste di bilancio), rispetto alle quali, perlomeno a me, servirebbero supplementi di spiegazione. I dubbi rimasti riguardano alcune voci di parte corrente, ma ne parleremo in seguito, partiamo invece dalla parte straordinaria, dal momento che il Sindaco ritiene che lo straordinario per questa Amministrazione diventerà ordinario. Dall'esposizione della slide "risorse a copertura piano investimenti 2020", che si trova circa al minuto 49 del video, l'assessore illustra da dove verranno reperiti i fondi per gli investimenti previsti nel 2020. Mi sono detto, caspita un piano ambizioso da oltre 3,2 mln di Euro, fra l'altro di questi 3.2 mln, oltre 2.3 mln sono previsti arrivare come contributo da altri enti (Stato, Regione, Provincia), mi son detto benissimo, vediamo fra gli atti allegati al bilancio il dettaglio dei contributi richiesti ed ottenuti. L'esito è il seguente che vado a riepilogare, naturalmente arrotondando:
€ 1.000.000 Strada Sarmata e S.Maria (Sindaco riferisce di non avere ancora risposte in merito all'accoglimento della domanda di contributo, chiusura Bando 15/11/19)
€ 100.000 Strada per Cassano (Sindaco riferisce che la richiesta di contributo NON è stata accolta)
€ 166.000 Adeguamento sismico Scuola Elementare (contributo richiesto e concesso da/a precedente amministrazione)
€ 225.000 Completamento palazzetto (contributo richiesto e concesso da/a precedente amministrazione)
€ 520.000 Sentieri e piste ciclabili (contributo richiesto e concesso da/a precedente amministrazione)
Se ai contributi di cui sopra andiamo a sommare € 115.000 escussione fidejussione (precedente amministrazione) un avanzo di amministrazione di oltre € 360.000, e che, parole dell'Assessore, potrebbe anche essere superiore, mi sembra di poter tranquillamente affermare che per il 2020 la parte investimenti che fa capo all'attuale Amministrazione è principalmente da ricondursi all'accoglimento del bando per la manutenzione straordinaria della strada di Sarmata e S.Maria, diversamenete la stragrande maggioranza delle opere del 2020 saranno da ricondurre all'attività svolta dalla precedente Amministrazione. Forse dal lato investimenti questa Amministrazione intenderà caratterizzarsi a partire dall'anno 2021, nel quale sono indicati in circa 1 mln di Euro di contributi da altri enti, per i quali però non ho trovato informazioni circa richieste di contributi per progetti presentati. Nell'attesa di vedere come termina la richiesta di contributo per Sarmata/S.Maria, sarebbe interessante conoscere come si intende procedere rispetto alla strada per Cassano, visto il diniego al contributo richiesto. Si abbandonerà l'opera?, oppure si cercherà di mantenerla nel piano degli investimenti 2020 cercando una diversa copertura? come ad esempio l'avanzo di amministrazione dell'Unione Alta Valnure, per il quale il Sindaco ipotizza oltre € 80.000? Vedremo cosa deciderà l'Amministrazione, nel frattempo cercheremo di capire meglio cosa significano realmente i famosi tagli alla spesa pubblica corrente.
Saluti a tutti.
Marco Boselli
06/01/20
MarinoPersonale Comunale: stiamo perdendo le memorie storiche
Negli ultimi mesi, per raggiunti limiti di età o per manifesta volontà,
abbiamo perso e stiamo perdendo professionalità di lunga esperienza e con profonda conoscenza del territorio e della comunità pontolliese: il responsabile dell’anagrafe (pensione), il segretario comunale ed esperto giuridico (dimissioni), il funzionario responsabile del servizio finanziario (in pensione tra un paio di mesi). Ora, dalla registrazione del Consiglio comunale del 27/12/2019, apprendiamo che
anche il funzionario a capo del servizio tecnico vorrebbe “andarsene”.
Mi auguro che chi è chiamato a gestire questa situazione riesca a comprendere le motivazioni e a rimuovere gli eventuali ostacoli che hanno generato la richiesta di mobilità da parte di
un funzionario che ha dimostrato di saper essere al servizio del paese con abnegazione e con entusiasmo.
Ecco le parole pronunciate dal Sindaco nel Consiglio citato:
“la seconda comunicazione invece è relativa a una nota depositata al protocollo nel pomeriggio di oggi da parte del responsabile dell'ufficio tecnico architetto Mario Sozzi con la quale viene presentata domanda di mobilità volontaria verso il Comune di Rivergaro. Chiaramente questa notizia ci ha colto abbastanza di sorpresa e impreparati tant’è che non sono state rilevate dall’amministrazione avvisaglie in tal senso nei periodi precedenti. Sarà nostra premura comunque confrontarci con l'architetto Sozzi per cercare di capire anzitutto le motivazioni di questa istanza e per quanto ci riguarda di far sì che il tutto possa rientrare e che Mario Sozzi possa restare alle dipendenze del comune di Ponte dell'Olio. Possiamo tuttavia anticipare che la mobilità, essendo poi soggetta al nulla osta da parte dell’amministrazione, la volontà dell’amministrazione sarà in tal senso negativa.” FONTE
05/01/20
MarinoRipetitori radio-telefonia: la convenzione ANCI
In riferimento al Consiglio del 27/12/2019, ho ascoltato con attenzione le comunicazioni del Sindaco nel punto in cui, rispondendo ad una sollecitazione di
Federico Ratti, ha illustrato la situazione della cosiddetta
“area dell’Armella” . La comunicazione termina con la frase:
“Per il diritto di superficie in località Armella sono giunte più di una manifestazione di interesse, quindi, con l'inizio dell'anno nuovo andremo a richiedere la valutazione delle offerte”.
Proprio in riferimento alla
fase di valutazione, mi permetto di segnalare una convenzione che può contribuire a dare indicazioni generiche sulla valutazione del
reddito che dovrebbe produrre un’area pubblica su cui insiste un ripetitore telefonico. Si tratta del
“Protocollo di intesa per la determinazione del valore del canone di locazione delle stazioni radio di telefonia mobile” FONTE tra
ANCI (Associazione Nazionale Comuni Italiani) e i principali gestori di telefonia mobile. L’accordo, riferito ai beni pubblici disponibili, prevede la condivisione di un metodo per il calcolo del reddito e fissa dei
valori minimi (5.000 €/anno) e massimi (13.000 €/anno) FONTE .
Questa che segue è "circa" la trascrizione completa dell’intervento del Sindaco (“circa” perché nel mio PC l’audio non è risultato essere di qualità):
“Per quanto riguarda la questione dell'antenna all'Armella, giustamente lei (riferito a Federico Ratti ndr) ha citato anche l'eventuale modifica della COSAP, mettiamo al corrente il consiglio che è in corso una fase di analisi per l'appunto anche su questa tematica e abbiamo acquisito una serie di atti, di regolamenti e di delibere da altri comuni, per capire l'effettiva convenienza anche di questo percorso, ciò nonostante poi come ben sapete l'antenna sita in località Armella, di quel diritto di superficie che andiamo a costituire, è frutto di un discorso, di un ragionamento che abbiamo già avuto modo di affrontare nello scorso consiglio e al quale rimando. Diamo anche questa informazione al Consiglio comunale come mi ricorda l'assessore Valla. Per il diritto di superficie in località Armella sono giunte più di una manifestazione di interesse, quindi, con l'inizio dell'anno nuovo andremo a richiedere la valutazione delle offerte per la costituzione.” FONTE .
04/01/20
MarinoAbbiamo 75milioni di idebitamento ... ma è una fake news!
Nel rivedere la registrazione video del Consiglio comunale ho notato che, nell'esposizione dei dati di bilancio, è stata presentata una slide in cui è stato evidenziato il
debito medio per abitante, che per il 2020, risulta essere di 15.879 €/ab
FONTE che corrisponderebbe a
75 milioni di euro in totale (15.879x4.727abitanti) (
in realtà il debito medio per abitante è di 158 €/ab).
E' evidente che si tratta di un refuso e quindi questo non mi ha colpito più di tanto (da 15 anni scrivo almeno un post al giorno e riporto e calcolo molti dati, ne so qualcosa, e, anche se verifico e riverifico, so per esperienza che in chi crea il documento il refuso è sempre in agguato).
Quello che mi ha colpito è che il dato, dopo che è stato erroneamente calcolato e poi presentato, è stato osservato da tutti i presenti,
senza che alcuno di loro abbia dimostrato una confidenza con il nostro bilancio tale da potersi accorgere dell'enorme incoerenza di quel dato.
E questo mi fa riflettere... e dovrebbe far riflettere..
04/01/20
MarinoCommissione Clima e Ambiente: una buona notizia
Nel Consiglio del 27 dicembre, su sollecito di
Federico Ratti, il Sindaco ha preso l'impegno di avviare, in occasione del prossimo primo consiglio del 2020, la
"Commissione consiliare per il clima e per l'ambiente" oggetto della Mozione presentata nel Consiglio del 29/11/2019 dai consiglieri
Federico Ratti e
Marco Rossi.
Una commissione che, mi sembra di aver capito ascoltando l'audio (non dei migliori!!!) del video del Consiglio, che avrà tra gli indirizzi politici, anche la
ricerca della collaborazione dei (e con) i comuni limitrofi.
03/01/20
MarinoNomina degli scrutatori e trasparenza
Domattina alle 10.00 si riunisce la Commissione elettorale al fine di
nominare gli scrutatori per le prossime elezioni del 26 gennaio. Non sappiamo quale sarà il
metodo che la nuova Commissione si darà per la nomina degli scrutatori ma qui
FONTE si può apprendere il metodo seguito dalla Commissione elettorale del Comune di Piacenza:
"I nominativi dei 440 scrutatori sono stati estratti tra i 2.858 iscritti all'Albo degli Scrutatori, tramite sorteggio del tutto casuale ... Con le stesse modalità sono stati estratti i 440 nominativi delle riserve. ... Chi non è stato sorteggiato ed è disponibile a sostituire eventuali scrutatori rinunciatari può contattare l'Ufficio Elettorale e, se non è stato sorteggiato come riserva, comunicare la propria disponibilità per la chiamata nei tre giorni precedenti la consultazione elettorale."
L'elenco alfabetico dei nominati è pubblicato sul sito del Comune di Piacenza.
Mi auguro che anche il Comune di Ponte dell'Olio vorrà
pubblicare tempestivamente, sul sito istituzionale, gli elenchi dei nominati unitamente alla
descrizione del metodo che è stato seguito per la loro scelta con l'auspicio che, in futuro, per queste tipologie di riunioni pubbliche, venga disposta la
ripresa video con la successiva messa on line, così come fatto con i Consigli comunali.
03/01/20
MarinoConsiglio comunale: immediata eseguibilità
Relativamente alla nuova Consigliatura, nei sei Consigli comunali del 2019, sono state votate 25 delibere. Per 19 di esse (il 76%) il Consiglio ha ritenuto necessario deliberare la
"immedita eseguibilità" (
senza mai esplicitarne le motivazioni).
Per comune conoscenza riporto quanto previsto da:
- il comma 3 e 4 dell'art. 134 del Testo unico degli enti locali:
"3) Le deliberazioni ... diventano esecutive dopo il decimo giorno dalla loro pubblicazione. 4) Nel caso di urgenza le deliberazioni del consiglio o della giunta possono essere dichiarate immediatamente eseguibili con il voto espresso dalla maggioranza dei componenti." FONTE
- un autorevole parere del Ministero dell'Interno :
"… la clausola di immediata eseguibilità dipende da una scelta discrezionale dell'amministrazione, comunque pur sempre correlata al requisito dell'urgenza, che deve ricevere adeguata motivazione " FONTE
03/01/20
MarinoInterpellanze, interrogazioni e mozioni
In ogni Consiglio comunale, ogni consigliere può presentare: tre interrogazioni, due interpellanze, una mozione. Solitamente si avvalgono di questa prerogativa i consiglieri di Minoranza.
Dal suo insediamento ad oggi, il Consiglio Comunale è stato convocato 6 volte ed ha esaminato: 2 interrogazioni, 4 interpellanze, 1 mozione presentate da Insieme per cambiare il futuro (Ratti-Rossi).
Per sapere condiviso.
Interrogazione: consiste nella domanda rivolta al Sindaco se un fatto sia vero, se di esso sia informata l'Amministrazione e se questa, nel caso che il fatto sia vero, abbia adottato o stia per adottare provvedimenti in proposito. Per ogni Consiglio comunale, ogni consigliere può presentare fino a tre interrogazioni.
Interpellanza: consiste nella domanda fatta al Sindaco circa i motivi e gli intendimenti della condotta dell'Amministrazione per un determinato affare. Per ogni Consiglio comunale, ogni consigliere può presentare fino a due interpellanze.
Mozione: viene chiesto al Consiglio comunale di prendere una posizione ufficiale su un determinato argomento. Per ogni Consiglio comunale, ogni consigliere può presentare una mozione.
Ordine del giorno: ogni consigliere può proporre di inserire nell'ordine del giorno del Consiglio la trattazione di singole questioni.
Convocazione Consiglio: tre consiglieri possono chiedere la convocazione di Consigli comunali formulando essi stessi l'ordine del giorno.
Consiglio aperto: tre consiglieri possono chiedere la convocazione di Consigli comunali aperti (cioè con la partecipazione attiva dei cittadini).
Questo significava la mia affermazione.
Non stupisce, tuttavia, che chi legge le frasi con a monte una marcato pregiudizio politico possa attribuirgli il significato opposto, così come far finta di non aver sentito tutta la premessa dell’affermazione stessa al solo fine di trarre le conclusioni più comode (o già prefissate).
In seconda battuta, relativamente all’analisi sugli investimenti, ricordo allo scrivente tre cose:
1) non stiamo giocando a calcio, ma stiamo amministrando. Ragion per cui non si agisce come tifosi e può anche capitare che si debba portare avanti il lavoro iniziato da altri, magari pur non condividendolo. Come le piste ciclabili da 650.000 euro, con 130.000 a carico del Comune, che a nostro modo di vedere, con la situazione stradale del paese (soprattutto delle frazioni), sono ben lontane dall’essere una priorità.
2) le strade sono la nostra priorità e per esse abbiamo chiesto i contributi. Non dovessero andare in porto, siamo comunque a lavoro sui piani B e puntiamo a realizzarle in ogni caso.
3) la teoria dei "piatti pronti" (che qui vedo ripresa indirettamente) è già stata smontata dalla realtà. Di opere cantierabili il 28 maggio non ve ne era alcuna. Il lavoro da fare è ancora tanto per tutte. Sul palazzetto, ad esempio, dove non si è mai mancato di riconoscere i meriti del contributo a chi di dovere, obiettivo di questa amministrazione è recuperare il co-finanziamento da 75.000 euro (al 27 maggio non previsto a bilancio, nonostante la domanda pendente, allo stesso modo degli 85.000 per la strada ex Sift) senza alcun esborso per i cittadini, tramite il ricorso a capitale privato. Trattasi della finanza di progetto: anche questo già detto in Consiglio e (ovviamente) non riportato nella tua analisi. Cari saluti
Dove sta la verità? Come sempre, non lo sapremo mai..
Che tristezza (e che noia), però..
Entriamo nel merito dei punti che il Sindaco ha voluto gentilmente ricordarmi. Gli argomenti contraddistinti dal punto 1), oltre alla nota di colore sul calcio, vertono su considerazioni circa l’opportunità o meno di proseguire con progetti precedentemente co-finanziati, che lui ritiene non prioritari. Peccato che io, pur avendo idee in merito, non abbia espresso nel mio post considerazioni personali. Mi sono limitato ad elencare le opere illustrate dall’Assessore che godevano di finanziamenti NON intercettati da questa Amministrazione. Al punto 2) si ribadisce il concetto che la manutenzione delle strade è e sarà la priorità di questa Amministrazione. Benissimo, direi encomiabile intento, su questo credo che nessuno, perfino io, che sono marcato da pregiudizio politico mi sento di dissentire; peccato che il mio post non contenga nulla di contrastante se non elencare i finanziamenti chiesti da questa Amministrazione, non accolti dagli enti eroganti. Dopodiché ho sentito di piani B, li commenteremo una volta conosciuti. In Consiglio Comunale ai Consiglieri che chiedevano informazioni è stato riferito di averli in costruzione ( i piani B), è un vero sollievo per tutti, ne discuteremo alla loro presentazione. Al punto 3) si parla di teorie di "piatti pronti", "di nessuna opera cantierabile al 28 Maggio scorso", ma io non mi sono nemmeno mai sognato di scrivere che ci fossero opere cantierabili da Maggio scorso, anzi sfido qualcuno a riportarmi mie frasi di tal portata; mi sono limitato a fare l’elenco dei finanziamenti ottenuti dalla precedente Amministrazione, che vedo inseriti nel piano delle opere di questa amministrazione per l’anno 2020. Voglio andare perfino oltre al mio precedente post e richiamare l’attenzione sulla risposta che il Sindaco diede al Consigliere Ratti all’interno del dibattito sulla finanza di progetto del Palazzetto dello sport. Portò l’esempio "del precedente piano finanziario messo all’interno di una manifestazione di interesse bandita da questo ente qualche anno fa...", proseguendo con la considerazione che non se ne ricavò molto. E’ vero, ma quella manifestazione di interesse non contemplava il fatto che il Comune potesse mettere un contributo equivalente ai 3/4 del costo delle opere da realizzare; oggi invece il Comune può mettere sul piatto € 225.000 e cerca qualcuno che ne metta € 75.000. Mi auguro che dette proporzioni vengano mantenute inalterate in tutto il futuro percorso che riguarderà la vicenda palazzetto. Un’ultima considerazione, questa si del tutto personale, diffidare in generale quando viene detto avrete qualcosa ma " i pontolliesi non devono tirare fuori nemmeno Euro...",nessuno regala niente e fra l’altro credo sia giusto così, dunque se io metto 3 e tu metti 1, io devo beneficiare 3 e tu 1.
Riassumendo il mio post aveva un semplice significato: il piano delle opere pubbliche 2020 è finanziato in stragrande maggioranza da fondi riconducibili alla precedente Amministrazione, almeno una parolina in merito dilla, fra l’altro per collegarci anche a Black&White, che solo per il nome mi è simpatico, un atteggiamento del genere sarebbe stato veramente un #voltiamopagina rispetto alle consetudini che proprio Black&White ricorda.
Giusto per completezza d’informazione, ricordo a Black&White che io NON sono un amministratore uscente.
Saluti a tutti.
Marco Boselli
Complimenti anche da parte mia, comunque, per la puntualità e la meticolosità dei tuoi interventi, anche se, ormai, l’etichetta del pregiudizio politico non te la toglie più nessuno..Saluti a tutti.
P.S.: ti confermo che il nickname che qui uso deriva dalla fede calcistica che ci accomuna..
1) Dal momento che nussuna somma è stata prevista per la funzione di Segretario Comunale, come si intende provvedere una volta arrivato il 31 Marzo, giorno di scadenza della nomina dell’attuale Vice-Segretario?
In quanto l’azzeramento delle relative risorse in bilancio, stride con la dichiarazione di essere alla ricerca di una figura che ne ricopra il ruolo.
2) La somma di € 36.000 in diminuzione sulle spese correnti 2020 (€ 18.000 Protezione Civile + € 18.000 Centro Educativo), non trova riscontro in maggiori trasferimenti all’Unione Alta Valnure, che come illustrato dall’Assessore Valla (44’ 36"), passano da circa € 536.000 del 2019 a circa € 555.000 del 2020, dal momento che viene prevista una somma di circa € 18.000 a titolo di maggior contributo per spese di Polizia Municipale (è infatti nota l’intenzione dell’Amministrazione di aumentare l’organico in quel settore). Ragion per cui a fronte di una riduzione di spesa sul bilancio del nostro Comune di € 36.000 (Prot. Civile + Centro educativo), non vi è un relativo maggior trasferimento all’Unione Alta Valnure. Quindi i servizi passano all’Unione Valnure, ma le risorse per svolgerli no.
Immagino come i funzionari dell’Unione che avranno in carico l’organizzazione di quei servizi siano veramente molto efficienti, diversamente non si capisce come possano mantenerli inalterati. Per adesso ragioniamo su questi interrogativi, nella certezza siano problematiche sviscerate dall’Amministrazione, per le quali il limitato tempo dell’illustrazione in Consiglio Comunale non ha permesso la loro spiegazione nel dettaglio. Saluti a tutti.
Marco Boselli
Saluti a tutti.
Marco Boselli