Ponte dell'Olio

Mi rivolgo ai cittadini per chiarire di cosa stiamo parlando:
Proprietà comunale occupato da pubblico acquedotto e costituito da porzione di terreno agricolo di mq. 35 circa ospitante stazione radio per telecomunicazioni.
Il contratto di locazione in essere (€ 9.000 annui) ha scadenza 12-11-2021
I fatti :
Il locatario offre € 80.000 per la concessione del diritto di superficie di durata 30 anni
In alternativa lo stesso comunica testualmente :
“alle attuali condizioni economiche il contratto di locazione in essere potrà essere interrotto e risolto, con preavviso secondo contratto, attraverso l’esercizio del recesso anticipato (Art.6), ai sensi dell’art.27, comma VII, della Legge 392/78”
Considerando inoltre che la nuova legge azionale in tema di servizi di comunicazione parla chiaro: cessa la possibilità per i comuni di cedere le aree in affitto in quanto le aree occupate saranno assoggettate a Cosap (occupazione suolo pubblico) con riduzione drastica del gettito ;
In un clima di grande incertezza della situazione in divenire l’amministrazione ha optato per accettare gli 80.000€ e reinvestirli in patrimonio mobiliare e immobiliare al fine di sopperire al mancato introito del canone.
Rispondo ora a Marco:
1-L’amministrazione ha bisogno subito di 80.000 €
Un ex assessore al bilancio come te dovrebbe comprendere l’incongruenza della tua stessa affermazione.
Se ci fossero necessità urgenti di risorse non avrebbe senso dotarsi di un cospicuo fondo di riserva (43.000 €) .
2-La scelta non è frutto di un mero calcolo ragioneristico ma di una più ampia interpretazione imprenditoriale .
3-La risposta motivata data all’ interpellante è stata dichiarata soddisfacente dallo stesso.
4-L’amministrazione ha perseguito l’interesse della collettività.
5-Non c’è nulla di offensivo verso l’intelligenza dei concittadini.
Proprio perché i cittadini non sono stupidi sapranno valutare la bontà o meno dell’operazione .
Concludo esprimendo il mio stupore ; non pensavo che queste osservazioni legittime anche se non condivisibili da parte mia potessero giungere da te Marco in quanto :
-Obietti su concessioni di diritto di superficie quando hai avvallato nel tuo mandato il più grande piano di vendita del patrimonio comunale senza reinvestirne i proventi.
-Critichi ipotizzando la necessità di introitare subito 80.000 € quando,sempre nel tuo mandato, hai stipulato un contratto di derivati(giocando col fuoco) con un front-up off limits per incassare subito soldi freschi .
Certo che questo confronto non scalfirà la reciproca stima cordialmente ti saluto.

Per chi avesse voglia di approfondire il tema e informarsi su quanto sta succedendo sulla questione antenne telecomunicazioni consiglio questo link
https://www.larena.it/territori/bassa/legnago/telefonia-mobile-nuove-regoleil-comune-rimborsa-tre-societ%C3%A0-1.5460480/amp

Vedo e prevedo che anche questa delibera ha un errore dando presente un consigliere che è assente e assente un consigliere che è presente come vedo e prevedo dal video.una premonizione? vedo e prevedo un inverno caldo o o o

John Connor evidentemente non ha avuto tempo di leggere il link consigliato .
La sua sensazione che si sia perseguita la via dei "pochi maledetti e subito” corrisponde alla scelta dell’amministrazione :
meglio un pronto e congruo incasso che l’incerta speranza di un più lauto (??) introito che ha da venire.
Lui avrebbe “visto” se il gestore stava bluffando .
La prima regola di un amministratore (raccomandazione della Corte dei Conti) dice che con i soldi dei cittadini non si fanno scommesse,non si debbono correre dei rischi .
Ecco perché abbiamo seguito le regole contabili-amministrative piuttosto di quelle di una partita a poker.
Saluti a tutti
Gabriele Valla

Mi fa piacere che confermi di avere perseguito la filosofia "pochi maledetti e subito".
Voi avete il diritto di perseguirla e noi quello di criticarla.
La compagnia che gestisce l’antenna avrebbe davvero smantellato e ricostruito tutto altrove? A mio avviso no ed avrebbe quindi accettato di pagare cifre più consone.
Una cosa è indubbiamente certa la compagnia telefonica ha fatto un affarone noi pontolliesi non credo.....

Mi preme iniziare dall’ultima frase di Gabriele, circa il fatto che il confronto su queste pagine non scalfirà il rapporto di stima precedente. Questo è un fatto assolutamente certo. I miei interventi su questo blog, NON hanno mai l’intenzione di colpire personalmente, tutt’al più di esprimere un dissenso in merito ad una decisione assunta dall’Amministrazione Comunale. E’ così da ben prima che la Giunta di cui fai parte si insediasse, ed il mio atteggiamento è rimasto inalterato.
Breve inciso in merito dell’intervento sul passato, come hai notato non ho finora raccolto il contraddittorio sulle decisioni prese in passato dall’Amministrazione alla quale ho partecipato (2004-2009), arrivatemi in questi giorni di rimando da altre piattaforme social, ho semplicemente lasciato la scena a chi ambisce al protagonismo, ci ritorni e ne hai tutto il diritto; tu, che fra l’altro hai vissuto in prima persona essendo allora Consigliere Comunale e sulle quali hai potuto esprimere il tuo parere sia in Consiglio Comunale che fuori dallo stesso; come tu stesso dici, “ …i cittadini non sono stupidi sapranno valutare la bontà o meno dell’operazione….”. Ecco, questo assunto vale ora e valeva allora, hanno valutato e tutti sappiamo come.
Torniamo all’attualità, che poi è la cosa che interessa. Mi fa piacere che la risposta sia stata ritenuta soddisfacente da altri, come hai potuto leggere, io non lo ero e non lo sono tutt’ora, questo senza nulla togliere a nessuno, né ha chi ha dato la risposta e né a chi si è dichiarato soddisfatto. A proposito del calcolo ragionieristico, anche se ad un umile ragioniere come me fa sempre piacere sentirlo, non l’ho fatto io, è scritto nella risposta, che tu hai letto in Consiglio Comunale, io mi sono limitato a riportarlo fra virgolette, e naturalmete ad estenderlo sui 30 anni che sono la durata del diritto in cessione.br/] Rileggerò il mio post, possono farlo tutti quanti, io non ho affermato ci siano urgenze, tutt’altro, ho proprio detto il contrario, auspicando che in questo scorcio di 2019 NON ci siano urgenze, il cospicuo fondo di riserva andrebbe in avanzo, su questo ho proposto all’Amministrazione di destinarne parte, non so quanto, all’acquisto di beni per le associazioni, se questa, parzialmente, era la destinazione dei proventi della cessione. Men che meno ho affermato che l’Amministrazione abbia bisogno subito, chi ha avuto preoccupazioni allarmistiche sul bilancio 2019 non sono mai stato io, ho scritto invece: “interessano gli € 80.000 SUBITO”, quindi non bisogno perché ci siano emergenze da fronteggiare, ma interesse per poter attivare velocemente le proprie politiche che vedremo esplicitate a breve nel DUP 2020-2022. Queste ovviamente hanno un costo, io obietto sulle fonti di finanziamento individuate. Credo di essere rimasto ampiamente entro i confini dell’educazione ed ancor più del lecito, mi fa piacere ci sia stato un confronto con te, così come ne auspico altri in futuro se questi potranno interessare i nostri concittadini.
A proposito di cosa avviene da altre parti in merito alla questione antenne, locazione, COSAP ecc., a me risulta che altre città della nostra Regione, tanto per non allontanarsi, abbiano avuto idee diverse da quelle di Ponte dell’Olio, vedi Parma ad esempio .

Saluti a tutti Marco Boselli

Rispondo volentieri al tuo post senza entrare ancora nel merito della questione essendo evidente la nostra diversa visione pur con l’intento comune di perseguire il bene del paese.
Spesso sul web, assistiamo invece al commento di notizie in modo capzioso , con toni polemici il cui obiettivo è quello di alzare i toni e di mettere l’uno contro l’altro.
Il confronto con toni civili e soprattutto rispettoso dei rispettivi ruoli è ciò che aiuta a far crescere e rendere più coesa una comunità.
A tal fine è necessario che ci sia un reset e ripartire senza pregiudizi
Marco,oggi, insieme senza presunzione ,credo abbiamo dato un messaggio di distensione importante e spero educativo.
Ciao
Gabriele

In merito agli impianti di radio-telefonia, di cui da qualche giorno discutiamo anche su questo blog, seguendo l’indicazione dell’Assessore Valla di informarsi in giro sulla rete,ho proseguito la ricerca,al fine di provare a capire come si sono o si stanno comportando gli altri Comuni. Oltre al già citato comune di Parma che incassa € 13.000/anno di canone Cosap per ogni sito adibito a tali impianti, ci sono altri comuni fra i quali Fidenza e Rottofreno che con diverse sfumature hanno comunque adeguato il regolamento Cosap proprio per far fronte alle variazioni normative che hanno attribuito leve negoziali più robuste alle società consessionarie. Ecco, Comuni come quelli citati , non sono gli unici, hanno preferito lavorare sui regolamenti piuttosto che optare sulla trasformazione in diritto di superficie. Questo per dire, che la soluzione intrapresa non è la sola possibile, sicuramente l’Amministrazione avrà preso in debita considerazione anche le alternative prima di procedere alla deliberazione della manifestazione di interesse per diritto si superficie. Ferma restando la legittima scelta, sarebbe interessante conoscere il percorso che ha portato ad essa.Se questo dibattito avrà stimolato anche solo uno dei nostri concittadini, la considerazione di Gabriele circa la positività della discussione sarà indubbia. Sicuramente, a prescindere dalle varie posizioni sui i più disparati argomenti, balza all’occhio l’estrema utilità di questa piattaforma che induce tanti di noi a confrontarsi nel merito.
Saluti a tutti.
Marco Boselli

In questa legislatura, a quanto pare, è più vivace il dibattito (online) del dopo consiglio che le sedute del consiglio comunale stesso...

Un vero peccato per la nostra comunità che questa piattaforma contenente un decennio di vita del paese non sia più disponibile online. O sbaglio?

Chi lavora deve essere pagato. Amministrare un comune non è opera di volontariato. Questo è il mio pensiero.
Detto questo ricordo che Chiesa da consigliere di minoranza chiese che venissero azzerate le indennità. Ora che è Sindaco da 6 mesi non ha ancora trovato il tempo di azzerarsi lo stipendio, probabilmente è troppo preso a rivoltare il paese.....

Per comune conoscenza: l’indennità di funzione del sindaco pro tempore del Comune di Ponte dell’Olio è di € 1.597,32 . La legge dispone che se il sindaco pro tempore è un lavoratore dipendente non in aspettativa, detta indennità deve essere ridotta del 50%. In questo caso però, quando il sindaco si assenta dal lavoro per motivi istituzionali, il datore di lavoro lo deve retribuire come se stesse lavorando salvo poi rivalersi sul Comune che è tenuto a rimborsarlo (retribuzione, oneri, assicurazioni, ecc,) per le ore o giornate di assenza.

Caro Marco, chi male intende peggio risponde..e pure in maniera maleducata..