Ponte dell'Olio

Dopo altri 3 anni di..nulla su questo tema, ci ritroviamo con il solito problema della piscina ormai vetusta, acuito, quest’anno, da maggiori difficoltà nella realizzazione del guado sul Nure, più "ricco" di acqua per via delle piogge di maggio.
E, nel frattempo, praticamente tutti i comuni limitrofi si sono dotati di piscine meglio attrezzate, più funzionali e, naturalmente, meglio accessibili.
Evidentemente il "fantasma" della nuova piscina che si tentò di costruire (diversi anni fa ormai) in zona centro sportivo, e che naufragò pietosamente come tutti sappiamo, aleggia ancora negli uffici delle varie amministrazioni comunali che si sono via via succedute nel tempo...e inibisce qualsiasi nuova proposta sull’argomento..

Una nuova piscina, paragonabile per dimensioni all’attuale, può costare fino a 2.000.000 € (ad esempio si veda questo : http://www.uisp.it/puglia/files/principale/riviste/corriere/N%C2%B026%20-%2010%20giugno%202010%20-%20caso%20-%20studio%20di%20fattibilit%C3%A0%20piscina%20coperta%20Poggio%20Renatico%20_FE_.pdf) Probabilmente la cifra potrebbe scendere attorno al milione di € per una piscina non coperta.
Se davvero si pensa che le nostre casse possano permettersi un esborso del genere, vuol dire che è ora che vi diate una svegliata e la smettiate di credere alle favole!
E poi mi auguro che se anche ci fossero quei fondi (pia illusione) venga fatto un percorso partecipato per decidere come spenderli in quanto a molti della piscina non frega assolutamente nulla.

Se consideriamo il numero di anni trascorso dal disastroso tentativo di costruire la nuova piscina al di qua del Nure (segno che la cosa non era poi così utopistica fin da allora), almeno una discussione avrebbe potuto essere riaperta, e la sostenibilità finanziaria nel tempo forse trovata. Sul percorso partecipato sono ovviamente d’accordo con lei, mentre l’affermazione che "a molti della piscina non frega assolutamente nulla" è una sua opinione (assai poco costruttiva, peraltro), che quindi rimane tale..
Evidentemente a Vigolzone (tanto per rimanere sempre nelle..immediate vicinanze) la vedevano in maniera diversa, visto che se la sono costruita in tempi molto recenti..forse le loro casse sono molto più floride delle nostre..

Dopo aver letto un post ed un volantino con contenuti di questo tipo, io sono sempre più convinto che per cittadini e amministratori sia ora di guardare alla fiscalità comunale con un minimo di serietà.
La fiscalità non è un fine ma un mezzo che un Comune usa per finanziare la sua attività ordinaria.
Se non si capisce che le tasse vanno a finanziare i servizi che il Comune offre, allora qualsiasi aliquota è troppo alta.
Nella precedente amministrazione, di cui facevo parte, abbiamo rilevato già nell’esercizio 2014 che in conseguenza dei ridotti trasferimenti dallo Stato il bilancio previsionale non risultava in equilibrio. Ed è per quello che l’aliquota IMU è stata aumentata solo sui residenziali e solo sulle seconde case, coprendo questo squilibrio di circa 80mila euro. Sia chiaro che l’aumento IMU è servito a chiudere questo problema e non a coprire aumenti di spesa.
Gli immobili produttivi non sono stati toccati e nemmeno le prime case. Sulle seconde case sono state previste detrazioni per gli immobili concessi in comodato d’uso ai privati per evitare di tassare immobili che non davano reddito ai proprietari. Per chiarire meglio l’entità della variazione, facendo l’esempio di una seconda casa di dimensioni medie a Ponte dell’Olio l’aumento è stato di 60-65euro.
Nessuna amministrazione, per brava che sia, potrà ridurre in maniera percettibile l’aliquota IMU nel corso dell’anno fiscale. Questo perchè non ci sono i margini per farlo.
Quando a fine 2018 abbiamo visto che c’era un piccolo margine in parte corrente (25mila euro) è stata eliminata la tassa sui passi carrabili.
La tassazione sugli immobili si potrà forse ridurre nei prossimi anni solo ed esclusivamente se si continuerà l’attività di monitoraggio della spesa corrente che è stata fatta in questi anni e che i dati presenti nella relazione di fine mandato attestano.
Se poi vogliamo guardare i dati della fiscalità, è bene guardarli tutti: ad esempio, l’addizionale comunale IRPEF a Ponte dell’Olio non è stata toccata ed è a 6%%. Ad esempio, ancora, se vogliamo parlare seriamente di tasse sugli immobili dobbiamo anche contare che a Ponte dell’Olio le seconde case non pagano la TASI, mentre nella maggioranza degli altri comuni di fatto l’aliquota TASI si somma all’IMU.
Per il resto sarò felice di rispondere a tutti i cittadini convinti che l’amministrazione Copelli abbia "messo le mani in tasca ai Pontolliesi"

La verità è che per fronteggiare i cambiamenti climatici anche a livello locale, occorre pensare a opere che possano regolare il flusso delle acque sfruttando al massimo i bacini idrografici.
Le dighe rappresentano una sorta di "banca dell’acqua" da sfruttare nei momenti di maggiore siccità (negli ultimi anni sempre più frequenti). Si tratta di interventi invasivi senza i quali però, è possibile, in futuro ci si possa anche trovare l’acqua razionata. E allora sarà tardi.
Sarebbe meglio guardare al futuro con uno sguardo che abbraccia almeno due generazioni e non solo al breve/brevissimo termine

"Lei ha il diritto di rimanere in silenzio e qualsiasi cosa dirà potrà essere usata contro di lei in tribunale". Come vediamo con le rievocazioni di questi giorni, anche per i social (sui quali scripta manent) vale l’avvertimento fornito prima degli interrogatori di polizia...

E qualche suo consiglio lo porti in IREN ENERGIA in merito al progetto diga in valnure. Cit. da ultima assemblea del 23 maggio a Ponte dell’Olio "7 proposte, 6 che poggiano su frane attivequiescenti 1 dove non c’è acqua"... non conosco chi l’ha detto ma per me sta "battuta" meritava un premio