Ponte dell'Olio

Dunque aumenta solo a Piacenza. Confermando che "al cavall mègar tutt ill musc ig van adré", per dirla in dialetto...

Altra perla di saggezza popolare relativa alla situazione: "chi è causa del suo mal, pianga se stesso"

Si saranno ispirati alla mia pubblicità: two is meglio che one...

Personalmente non credo che una diga da 10 mln di metri cubi sul Nure risolva i problemi idrici dell’agricoltura della bassa val Nure, sempre ammesso che ci siano questi grandi problemi idrici...
A cosa serve l’acqua del Nure?
Ad irrigare pomodori di cui noi contribuenti paghiamo piu della metà del loro valore sotto forma di contributi agricoli?
Ad irrigare del mais per la produzione di biogas (magari attraverso la digestione ed il prodotto conseguente ... delle vacche) del quale noi paghiamo una significativa quota come contributi PAC ed un altrettanta quota come contributo alle fonti rinnovabili, nella bolletta della luce?
Oppure la riserva idrica serve per i fabbisogni idropotabili della valle?
Non mi risulta che iren il gestore della rete idrica abbia mai segnalato crisi idropotabili permanenti in val Nure, a parte la siccità dello scorso anno e se anche vi fosse stata la diga, la riserva idrica sarebbe stata tutta utilizzata a scopo irriguo e ben poca acqua sarebbe rimasta per l’approvigionamento idropotabile, dato che la portata del Nure è andata in crisi già nel corso dell’inverno.
Penso che l’idea della diga sia frutto della scarsa capacità progettuale che il consorzio di bonifica dimostra ad ogni occasione. Basta vedere i pochi e frammentari interventi che questo ente esegue, soprattutto in montagna. Il massimo delle sue opere sono delle gabbionate, dei muraglioni di sostegno in cemento (più o meno armato...) la manutenzione di alcune strade e la manutenzione straordinaria di qualche acquedotto rurale ed un pò di drenaggi, sicuramente utili, ma mai eseguiti in un contesto di programmazione di bacino. Non ho mai visto un intervento con una progettazione a livello di bacino idrografico che prenda in considerazione tutti gli aspetti del dissesto idrogeologico.
Si vedono solo interventi tampone fatti per fronteggiare le emergenze o le richieste "troppo pressanti" di qualche agricoltore. Non parliamo poi di interventi con tecniche di ingenieria naturalistica e con impiego di maestranze locali. Non stò riferendomi alle solite 4 ditte di scavo e movimento terra, ma a maestranze che possano sviluppare capacità artigianali proprio nel settore dei lavori con tecniche di ingenieria naturalistica e quindi possibilità occupazionali in valle.
Se interessa si vedano in merito questi post:
https://valtolla.com/2014/11/29/in-montagna-il-valore-del-lavoro-non-vale/
https://valtolla.com/2015/04/13/il-valore-del-lavoro-un-caso-emblematico-in-montagna/
Riguardo alla diga, penso che un invaso da 10 mln di mc. sia un piccolo invaso, basta fare il paragone con quello di Mignano in val d’Arda che in origine (anni 1920/1930) era stato progettato per 18 mln di mc, poi si è rapidamente ridotto a 15 ed attualmente ha una capienza di circa 11 mln di mc e pertanto la capacità di fronteggiare eventuali ondate di piena è una pura illusione se paragonata a quella dell’alluvione del 2015...
Naturalmente nessuno ha ancora avanzato una minima quantificazione del costo dell’opera ma ritengo che al costo del "muraglione ed accessori" vada aggiunto anche il costo dell’intervento di rinforzo delle pile di tutti i ponti per lo meno da Bettola a Ponte dell’Olio, dato che nell’arco di un decennio, il mancato apporto di materiale litoide a valle della diga determinerà un sicuro abbassamento dell’alveo del Nure. Inoltre l’abbassamento dell’alveo determinerà la conseguente erosione delle sponde e magari la variazione di quota di tutte le opere di presa dei vari rii e canali irrigui a servizio proprio dei terreni che si vorrebbero irrigare con la diga...
Personalmente sono arrivato alla conclusione che il consorzio di bonifica non abbia alcuna intezione di costruire la diga, ma dato che si è già mosso (giustamente...) il "comitato del no", il nostro ente giustificherà le propeie inadempienze addossando le colpe della mancata risoluzione dei problemi irrigui, all’ostruzionismo dei non meglio precisati "ambientalisti"...
E’ un giochetto già visto in tante occasioni (e però bisogna ammettere che molti "ambientalisti" si sono prestati più o meno consapevolmente alla figura degli utili idioti del caso...) e serve per evitare di mettere mano ad una seria e capillare gestione del territorio,magari con capacità tecniche e progettuali diu cui non vi è traccia nella attuale gestione da parte del consorzio di bonifica.
Saluti Marco del lest

Su "Libertà" di martedì 28 agosto (sempre nella pagina delle lettere) si torna sull’argomento e si precisa che i medici di famiglia vanno in pensione a 67 anni, ma per scelta possono anticipare a 65 anni o posticipare a 70 anni. Meglio così...

Mi è stato chiesto di pubblicare i valori numerici: elaborando i dati messi online dal Ministero dell’interno, nel periodo 1/1/2018-31/07/2018 sono state esaminate 55.684 domande di asilo: 21.239 domande sono state accettate (38%), ne sono state respinte 34.445 (62%).

Non capisco quale è il nesso tra soldi spesi per accoglienza ed ore di lavoro (volontario e non retribuito a quanto ci viene detto) svolto dai profughi.... Ce lo può spiegare?

Premettendo che il mio intervento è di carattere assolutamente personale, volevo fornire alcune precisazioni su questo tema:
1) L’accoglienza per i richiedenti asilo è gestita dal Ministero che individua i gestori (e quindi le strutture) con una procedura di gara.
I costi quindi, pari circa a 35euro al giorno per ogni ospite della struttura, sono pagati allo stesso modo da tutti i cittadini italiani, a prescindere dal
numero di migranti ospitati dal Comune di residenza.
Le amministrazioni locali non hanno di fatto nessuna voce in capitolo riguardo la distribuzione delle strutture sul territorio.
2) Dal punto di vista economico, i Comuni non sostengono direttamente nessuna spesa e ricevono dal Ministero un contributo annuale di circa 500euro per ogni rifugiato.
Quest’anno Ponte dell’Olio riceverà quindi 17500euro per le 35 persone ospitate nel corso del 2017 nelle strutture presenti sul territorio comunale. Non è certo che il Governo intenda rinnovare il contributo per i prossimi anni.
3) Il lavoro socialmente utile prestato dai richiedenti asilo è svolto su base assolutamente volontaria.
Queste attività vogliono solo essere una forma attraverso la quale queste persone cercano di rendersi utili alla comunità che li ospita.
Le ore impiegate non servono a rimpiazzare il lavoro di operai comunali, non esiste un monte ore prefissato e per questo non ha nessun senso cercare di valutarne un beneficio in termini economici.

Passando alle considerazioni personali, data la complessità del fenomeno e l’ampiezza delle sue ricadute, mi sembra che approcciare il tema dell’accoglienza ai richiedenti asilo in termini di rapporto costi/benefici sia del tutto sbagliato se l’obiettivo è quello di formarsi un’opinione non polarizzata.

Quindi?
Si chiama offerta culturale e come tutti gli eventi di questo tipo, vengono pagati con i soldi dei contribuenti. Uno scoop incredibile!
Penso, ad esempio, alla festa di capodanno che si tiene a Piacenza e che peraltro è gratuitamente fruita da chiunque si trovi a Piacenza e, udite udite, è finanziata dalle tasse dei soli piacentini!!!!!!

Almeno per l’Imu, i contribuenti potrebbero essere anche non piacentini...

Potenza delle parole! Presentando questo spettacolo come "Offerta culturale", la cifra sborsata già mi sembra equa e ben spesa. Se però penso che questa è L’offerta culturale che la mia amministrazione comunale offre, penso che avrebbero potuto investire meglio le pur magre risorse disponibili.

Fatta la legge trovato l’inganno: ci si potrebbe rifornire in uno dei comuni gratuiti vicini. A meno che per accedervi non ci voglia un badge che solo i residenti hanno...

C’è anche a Bettola ed è gratuita.

Quando si dice "gratuita" significa che viene pagata dal Comune di Ponte dell’Olio, quindi nel caso di Marino, i famosi € 50/ anno verrebbero pagati in quota parte anche da chi non si rifornisce alla casetta dell’acqua. A mio modo di vedere è più corretto così, comunque rispetto le opionioni altrui.

Contrariamente ai rifiuti, che prevedono tariffe differenziate per ogni comune, il servizio idrico prevede due sole tariffe provinciali (vedi sotto la composizione dei due bacini (*)). Gli investimenti nel settore idrico vengono quindi �spalmati su tutti i contribuenti del bacino di appartenenza (sia su quelli che beneficiano dell’investimento, sia su quelli che non ne beneficiano). Per esempio: la casetta dell’acqua realizzata a Vigolzone (così come tutte le casette dell’acqua realizzate nel bacino a cui appartiene Vigolzone (*)) è stata pagata anche con i soldi dei pontolliesi.
Probabilmente invece viene pagata dal singolo comune l’acqua erogata dalla casetta pubblica (ma stante le finalità per cui sono nate le casette, questa mia affermazione andrebbe verificata). Se è così... un metro cubo di acqua erogata dalla casetta pubblica costa alla collettività 1 € (da noi un mc prelevato alla casetta privata costa �50 €) ma a fronte di questo euro, la collettività risparmia il costo della raccolta e smaltimento di 650 bottiglie di plastica (e inoltre io cittadino risparmio 50€).
Esiste un compromesso tra la posizione mia e quella di Marco? Forse si… l’Amministrazione comunale potrebbe adoprarsi per far realizzare da ATERSIR la casetta dell’acqua pubblica e, grazie all’elettronica, il comune potrebbe trattenere al cittadino un euro ogni 1.000 litri prelevati.
Bacino 1 Comuni di: � Agazzano, Alseno, Besenzone, Borgonovo, Cadeo, Calendasco, Caorso,Carpaneto, Castel San Giovanni, Castell’Arquato, Castelvetro, Fiorenzuola, Gazzola, Gossolengo, Gragnano,Lugagnano, Monticelli, Nibbiano, Piacenza, Pianello, Podenzano, Ponte dell’Olio, Pontenure, Rivergaro, Rottofreno, San Giorgio, San Pietro in Cerro, Sarmato, Vigolzone, Villanova, Ziano. Al Comune di Cortemaggiore si applicano soltanto le tariffe per fognature e depurazione mentre quelle di acquedotto rientrano nella competenza del gestore Società Acque Potabili (SAP).
Bacino 2 Comuni di: �Bettola, Bobbio, Caminata, Cerignale, Coli, Cortebrugnatella, Farini, Ferriere, Gropparello, Morfasso, Ottone, Pecorara, Piozzano, Travo, Vernasca e Zerba.
Vedi qui le tariffe: https://goo.gl/Kqs5ab

Cocordo con quanto scritto da Marino, a mio avviso il concetto applicato ai rifiuti risulta essere più corretto di quello applicato al servizio idrico, infatti in quel caso ogni comune paga nella propria tariffa sia gli investimenti sia i "consumi"; ma dal momento che nel servizio idrico non è così, ritengo corretto chiedere l’intervento di Atersir per gli investimenti (casetta dell’acqua) e il pagamento da parte di ognuno delle erogazioni. Tariffa che contempli controlli periodici, manutenzioni e quant’altro rientri nell’ambito dell’attività svolta, senza chiedere contributi a chi non ne usufruisce.
P.S.: io me ne servo regolarmente, da anni.