Ponte dell'Olio

Complimenti a Ponteweb e Marino per la meritevole citazione avuta su "Libertà" di oggi (giovedì 13 settembre) nella bella lettera di Umberto Fava (che ha voluto precisare il progettista dell’opera, dando a Berzolla quel che è di Berzolla). Come si vede, il ponte della ferrovia si conferma una fonte inesauribile di notizie interessanti e suggestivi ricordi...

Dunque aumenta solo a Piacenza. Confermando che "al cavall mègar tutt ill musc ig van adré", per dirla in dialetto...

Altra perla di saggezza popolare relativa alla situazione: "chi è causa del suo mal, pianga se stesso"

Si saranno ispirati alla mia pubblicità: two is meglio che one...

Personalmente non credo che una diga da 10 mln di metri cubi sul Nure risolva i problemi idrici dell’agricoltura della bassa val Nure, sempre ammesso che ci siano questi grandi problemi idrici...
A cosa serve l’acqua del Nure?
Ad irrigare pomodori di cui noi contribuenti paghiamo piu della metà del loro valore sotto forma di contributi agricoli?
Ad irrigare del mais per la produzione di biogas (magari attraverso la digestione ed il prodotto conseguente ... delle vacche) del quale noi paghiamo una significativa quota come contributi PAC ed un altrettanta quota come contributo alle fonti rinnovabili, nella bolletta della luce?
Oppure la riserva idrica serve per i fabbisogni idropotabili della valle?
Non mi risulta che iren il gestore della rete idrica abbia mai segnalato crisi idropotabili permanenti in val Nure, a parte la siccità dello scorso anno e se anche vi fosse stata la diga, la riserva idrica sarebbe stata tutta utilizzata a scopo irriguo e ben poca acqua sarebbe rimasta per l’approvigionamento idropotabile, dato che la portata del Nure è andata in crisi già nel corso dell’inverno.
Penso che l’idea della diga sia frutto della scarsa capacità progettuale che il consorzio di bonifica dimostra ad ogni occasione. Basta vedere i pochi e frammentari interventi che questo ente esegue, soprattutto in montagna. Il massimo delle sue opere sono delle gabbionate, dei muraglioni di sostegno in cemento (più o meno armato...) la manutenzione di alcune strade e la manutenzione straordinaria di qualche acquedotto rurale ed un pò di drenaggi, sicuramente utili, ma mai eseguiti in un contesto di programmazione di bacino. Non ho mai visto un intervento con una progettazione a livello di bacino idrografico che prenda in considerazione tutti gli aspetti del dissesto idrogeologico.
Si vedono solo interventi tampone fatti per fronteggiare le emergenze o le richieste "troppo pressanti" di qualche agricoltore. Non parliamo poi di interventi con tecniche di ingenieria naturalistica e con impiego di maestranze locali. Non stò riferendomi alle solite 4 ditte di scavo e movimento terra, ma a maestranze che possano sviluppare capacità artigianali proprio nel settore dei lavori con tecniche di ingenieria naturalistica e quindi possibilità occupazionali in valle.
Se interessa si vedano in merito questi post:
https://valtolla.com/2014/11/29/in-montagna-il-valore-del-lavoro-non-vale/
https://valtolla.com/2015/04/13/il-valore-del-lavoro-un-caso-emblematico-in-montagna/
Riguardo alla diga, penso che un invaso da 10 mln di mc. sia un piccolo invaso, basta fare il paragone con quello di Mignano in val d’Arda che in origine (anni 1920/1930) era stato progettato per 18 mln di mc, poi si è rapidamente ridotto a 15 ed attualmente ha una capienza di circa 11 mln di mc e pertanto la capacità di fronteggiare eventuali ondate di piena è una pura illusione se paragonata a quella dell’alluvione del 2015...
Naturalmente nessuno ha ancora avanzato una minima quantificazione del costo dell’opera ma ritengo che al costo del "muraglione ed accessori" vada aggiunto anche il costo dell’intervento di rinforzo delle pile di tutti i ponti per lo meno da Bettola a Ponte dell’Olio, dato che nell’arco di un decennio, il mancato apporto di materiale litoide a valle della diga determinerà un sicuro abbassamento dell’alveo del Nure. Inoltre l’abbassamento dell’alveo determinerà la conseguente erosione delle sponde e magari la variazione di quota di tutte le opere di presa dei vari rii e canali irrigui a servizio proprio dei terreni che si vorrebbero irrigare con la diga...
Personalmente sono arrivato alla conclusione che il consorzio di bonifica non abbia alcuna intezione di costruire la diga, ma dato che si è già mosso (giustamente...) il "comitato del no", il nostro ente giustificherà le propeie inadempienze addossando le colpe della mancata risoluzione dei problemi irrigui, all’ostruzionismo dei non meglio precisati "ambientalisti"...
E’ un giochetto già visto in tante occasioni (e però bisogna ammettere che molti "ambientalisti" si sono prestati più o meno consapevolmente alla figura degli utili idioti del caso...) e serve per evitare di mettere mano ad una seria e capillare gestione del territorio,magari con capacità tecniche e progettuali diu cui non vi è traccia nella attuale gestione da parte del consorzio di bonifica.
Saluti Marco del lest