Ponte dell'Olio

Questi sono i comuni che mandano in discarica meno rifiuti di noi: Besenzone 114, San Giorgio 151, Rottofreno 163, Gazzola 170, Gragnano 175, Sarmato 176, Pontenure 177, Villanova 180, Gossolengo 181, Agazzano 184, Caorso 189, Monticelli 190, Borgonovo 197, San Pietro in Cerro 197, Cortemaggiore 199, Podenzano 206, Calendasco 210, Fiorenzuola 210, Cadeo 213, Lugagnano 215, Vigolzone 215, Alseno 222, Carpaneto 225, Ponte dell'Olio 235 (valori in kg/abitante). Il risultato è ottenuto innanzitutto mediante comportamenti virtuosi di riduzione dei rifiuti prodotti, e poi grazie alla raccolta differenziata (favorita dalla raccolta puntuale).

Rispondo io.
Con la vittoria del NO si è evitato un cambiamento a nostro modo di vedere peggiorativo.
Si è optato affinché l'istituzione comunale resti vicina al territorio e alle persone.
Si è scelto di puntare sulla unione amministrativa dei servizi e delle funzioni, non su quella dei politici.
Si è deciso di salvare l'autonomia della nostra comunità, che potrà continuare a decidere in base alla propria volontà e alle proprie esigenze particolari, evitando una centralizzazione del potere.
Infine, e concludo, ribadisco quello che per me è un aspetto fondamentale, da tenere sempre presente: l'unica vera variabile di un paese è e rimane l'avere dei buoni o dei cattivi amministratori.
Cari saluti.

Grazie della risposta.
Una mia umile riflessione:
1) "....Si è evitato un cambiamento peggiorativo...." quindi non avete contribuito a migliorare nulla...
2) "Si è optato affinché l'istituzione comunale resti vicina al territorio e alle persone" quindi non avete contribuito a migliorare nulla, dato che il fatto che si allontanasse era esclusivamente una vostra visione;
3) " Si è scelto di puntare sulla unione amministrativa dei servizi e delle funzioni, non su quella dei politici" la gestite Voi o forse Lei direttamente questa unione? Perchè diversamente quello che dicono i fatti è che le unioni sono degli aborti, enti sovraordinati ad altri enti....... ed anche qui cmq non migliora nulla rispetto alla situazione attuale semplicemente lasciate lo status quo.
4) "Si è deciso di salvare l'autonomia della nostra comunità, che potrà continuare a decidere in base alla propria volontà e alle proprie esigenze particolari, evitando una centralizzazione del potere. Infine, e concludo, ribadisco quello che per me è un aspetto fondamentale, da tenere sempre presente: l'unica vera variabile di un paese è e rimane l'avere dei buoni o dei cattivi amministratori." Questa è la parte più interessante di tutti, dico davvero e senza ironia. Autonomia da cosa o da chi, sono un idiota io ma non lo capisco, quale sarebbe stato, in caso di fusione il soggetto che ci avrebbe tolto autonomia non riesco a capirlo!
Comunque a conclusione la scelta del no è una scelta iper conservativa che non porta a NESSUN miglioramento ne di servizi ne di infrastrutture ne di niente altro.

La dicitura giusta, al massimo, dovrebbe essere "abbiamo contribuito a non PEGGIORARE nulla" (secondo il nostro parere), essendo stati chiamati a scegliere fra la situazione attuale e un possibile cambiamento.
Libero di pensarla come meglio crede: ho solo provveduto ad esporle il mio pensiero.
Personalmente, sono 6 mesi che, insieme ad altri, spiego per filo e per segno le ragioni del NO, autonomia e quant'altro inclusi, quindi non ha senso stare qua a ripetersi per la millesima volta.
Non sono molto affascinato dalle polemiche inutili e fuori tempo, quindi le auguro buon proseguimento di giornata.
PS: quando romperà gli indugi e deciderà di rivelarsi, la inviterò volentieri a prendere un caffé, cosicché possa riversarmi addosso tutto l'affetto che ha nei miei confronti, in prima persona.

La mia domanda più affascinante (per me) non ha trovato risposta. Autonomia da cosa? La prego mi risponda! Per il resto io non ce l'ho con lei, non ci siamo mai parlati di persona e la conosco solo di nome pertanto non è una questione personale, semplicemente esprimo liberamente il mio rammarico per una scelta che reputo sbagliatissima. Resto in attesa di capire il discorso dell'autonomia.

Non credo di aver davanti una persona con scarse doti di comprendonio. Anzi. Per cui non è logico che le fornisca una risposta già in suo possesso.

Ciao Alessandro,condivido in pieno con te l'analisi del referundum : ho votato no perchè non ho visto un progetto
credibile e fattibile nella realtà.Come al solito ,appena i cittadini esprimono un parere contrario sono dei pusillanimi o come dice paurosi ; la popolazione di Ponte è formata da persone avanti con gli anni e residenti da generazioni ,hanno assistito allo sviluppo del paese e al suo inesorabile declino.

Carissima Ezia, mi si perdoni l'attesa per la risposta.
Inutile dire che concordo su tutto.
Un augurio di buona giornata!

Pianure Matildiche, chi era costui? Come più votato nell'apposita consultazione, sarebbe stato il nome di un nuovo comune. Che avrebbe unito Sant'Ilario, Campegine e Gattatico (nel reggiano). I cui abitanti per fortuna hanno al contempo bocciato la fusione (il 16 ottobre pure loro). Sventando così un simile disastro per l'immagine dei loro paesi...

Il referendum ha dato la possibilità al popolo di esprimersi, qualunque sia stato l’esito va accettato punto e basta. Ora i nostri amministratori che tanto impegno hanno profuso per questo progetto “unificatore” hanno tutto il tempo di dedicarsi anima e corpo all’effettivo funzionamento dell’ Unione Montana Alta Val Nure , che per persone aperte a progetti di fusione dovrebbe essere una ...passeggiata...
Visto che l’Unione di Comuni è un Ente Locale costituito da due o più comuni di norma contermini, allo scopo di esercitare congiuntamente una pluralità di funzioni delegate dai Comuni aderenti, penso che essendo la nostra Unione formata da 4 comuni, la possibilità di fare grandi progetti non sia preclusa da nessuno.
Il vertice politico dell’Unione è composto dal Presidente e della Giunta, composta dai Sindaci dei Comuni aderenti e dal Consiglio, composto da Consiglieri nominati in modo proporzionale tra i Consiglieri dei Comuni.
Nessuno di costoro è estraneo al territorio, calato dall’alto o sbarcato da marte. Tutti hanno dimostrato di avere grandi visioni comuni e obiettivi strategici ecc ecc ; Adesso dimostrino di sapere amministrare senza campanilismi (visto che lo giudicavano il retaggio culturale medioevale della valle), senza divisioni partitiche, visto che appartenendo a partiti diversi hanno condiviso un obiettivo comune.
Non avete più scuse, l’eventuale fallimento dell’unione sarà la dimostrazione chiara ed univoca che il vostro progetto non era sincero e la vostra credibilità avrà il valore di una “plaia d’balitt” per rimanere in stagione...
Io rimango pessimista, visti i 40 anni di Comunità Montana sprecati proprio per la mancanza di visione unitaria di gestione di una vallata e considerato solo l’ente “bancomat” dei sindaci ...
comunque spero che tra qualche tempo mi si dica che non avevo capito un bel niente e che il mio pessimismo era infondato. Saluti marco dal lest