Ponte dell'Olio

Lo stato di degrado del Fontanazzo, un pezzo di storia del nostro paese, è ben testimoniato dalla foto qui accanto. Osservando la foto, meglio ancora trovandosi dal vivo davanti al Fontanazzo, ritengo possano essere elaborate due considerazioni limite:
- ci sono degli imbecilli che non rispettano il bene pubblico
- l'autorità civica tollera il degrado, tollera che vengano scritte ingiurie alle forze dell'ordine, e, più grave, tollera che lì ben in vista rimangano nel tempo: ergo, per un individuo con la coscienza civica in formazione, i messaggi graffitati sono da considerarsi legittimi?

Non so quale delle due considerazioni hai fatto tu vedendo la fotografia (cliccala per ingrandirla) (probabilmente entrambe le considerazioni coesistono) ma, pur non essendo un esperto, e sapendo che lì vi passano prima o poi tutti gli adolescenti che vanno a dottrina, io penso che il messaggio che essi recepiscono, che essi assorbono, non sia il primo... e quegli adolescenti sono i giovani di domani e saranno gli adulti di posdomani!

Riporto un passaggio del discorso pronunciato in Senato dal Presidente del Consiglio Matteo Renzi il 24/02/2014: "...Noi abbiamo bisogno di intervenire nell'edilizia scolastica ... con un programma straordinario - nell'ordine di qualche miliardo di euro e non di qualche decina di milioni - da attuare sui singoli territori, partendo dalle richieste dei sindaci e intervenendo in modo concreto e puntuale... ...Domani scriverò una lettera ai miei colleghi sindaci, oltre 8.000, per chiedere a tutti loro di fare il punto della situazione sull'edilizia scolastica...".
Mi piacerebbe sapere se il nostro Sindaco ha ricevuto questa lettera (oggi ne abbiamo 27 e con internet le comunicazioni viaggiano alla velocità della luce) e mi piacerebbe conoscerne il contenuto.
Ma, se per caso la lettera non fosse arrivata (magari perché non spedita :-o), suggerirei al Sindaco e al Consiglio comunale, di attivarsi scrivendo di propria iniziativa una lettera al Presidente del Consiglio per spiegare la nostra situazione e per evidenziare l'assurdità di un metodo di ripartizione dei contributi che ha assegnato 814.000 euro a Vigolzone per l'adeguamento impiantistico del Centro Civico, mentre noi siamo senza scuola!:grr:grr:grr

Più volte in questi anni ho evidenziato quanto sia inopportuno che il Sindaco rivesta il ruolo di Presidente del Consiglio comunale (cioè di colui che dirige il Consiglio facendo rispettare il regolamento e dando equamente la parola ora alla Maggioranza ora alla Minoranza, ecc.). Durante un consiglio ho anche cronometrato e segnalato sul forum quale fosse il tempo che teneva per sé il Presidente/Sindaco e quale fosse il tempo lasciato agli altri 16 consiglieri.
Ciò premesso, ritengo opportuno chiedere ai candidati sindaco: ti impegni a modificare l'art.15 del Regolamento per il funzionamento del Consiglio comunale prevedendo che la carica di Presidente del Consiglio Comunale sia incompatibile con quella di Sindaco, con quella di Assessore e con quella di Capogruppo ?

Negli ultimi due anni sono stati convocati 20 Consigli comunali.
A questi 20 consigli un consigliere ha partecipato solo 5 (CINQUE) volte; un altro solo 2 (DUE) volte.
Attualmente il Consiglio è composto da 17 membri; da maggio sarà composto solamente da 8 membri.
Il Consiglio comunale è un servizio pubblico, forse il più importante servizio pubblico locale e, riducendosi a soli 8 membri, l'assenza protratta anche di uno solo dei suoi membri non è oggettivamente tollerabile.
Per questo motivo chiedo ai candidati sindaco: ti impegni a modificare il comma 10 dell'art.10 dello Statuto comunale in modo da rendere automatica la decadenza del consigliere assente che non abbia partecipato, per qualsiasi motivo anche se legittimo e giustificato, ad almeno 7 delle 9 precedenti sedute? Ti impegni a inserire tale verifica, con conseguente proclamazione di decadenza e nomina del consigliere subentrante, come primo punto all'ordine del giorno di ogni consiglio comunale?

Sul "Sole 24 Ore" di oggi (a pag. 36) si parla di una relazione di fine mandato che 3.855 sindaci in scadenza, di comuni situati nelle regioni a statuto ordinario, devono presentare entro domani (pubblicandola sul sito dell'ente).
A quanto pare, dopo aver sottovalutato la cosa e sperato invano in una proroga, molti primi cittadini sono in ritardo e in difficoltà per adempiere a tale prescrizione di legge.
Staremo a vedere se Ponte (e perché no, la vicina Vigolzone, spesso pietra di paragone) saranno fra i rispettosi della normativa e della puntualità.

Da profano e a titolo di curiosità: sbaglio o entrambe le candidature finora presentate fanno riferimento al centrosinistra? Almeno come ispirazione culturale, fermo restando che alle amministrative saranno (non solo a Ponte) tutte liste civiche...

A puntualizzazione di quanto scritto nel post precedente, annoto che, successivamente alla risposta del Segretario "ci potrebbero essere dei problemi", la Minoranza ha sottolineato come tutto quanto si andava ad approvare fosse per essa sub judice della verifica di legittimità ad opera del Segretario comunale. Di questa posizione, assolutamente sostanziale, non vi è però traccia nei verbali del Consiglio.

L'11 febbraio segnalavo che la convocazione del Consiglio comunale del 12 febbraio non era stata pubblicata sull'Albo pretorio.

In apertura di Consiglio il capogruppo di Minoranza, rendendo nota formalmente questa mancanza, chiedeva al Segretario comunale, esperto giuridico dell'Ente, se non vi fosse il rischio che il Consiglio comunale potesse essere invalidato qualora "qualcuno domani la impugnasse". A tale domanda il Segretario rispondeva che "ci potrebbero essere dei problemi". Tuttavia, a fronte di questa affermazione, nessun consigliere chiedeva la sospensione della seduta che continuava normalmente.

Per quanto sopra mi chiedo:
- sono consapevoli i consiglieri comunali del rischio economico a cui sottopongono la collettività e forse anche coloro che hanno acquistato o che acquisteranno lotti in tale lottizzazione?
- sono consapevoli i consiglieri comunali del rischio a cui essi stessi si sottopongono per aver deliberato pur sapendo che c'era un vizio di forma, e oltretutto avendo ascoltato il parere dell'esperto giuridico ("ci potrebbero essere dei problemi")?
- se la sentono i funzionari comunali di firmare atti che originano da un atto viziato all'origine?

Ciò premesso, non sarebbe quindi saggio e opportuno che, per non rischiare conseguenze, il Consiglio fosse "rifatto" dopo la regolamentare pubblicazione della convocazione sull'Albo pretorio? Tanto più che, al netto delle comunicazioni del sindaco, la trattazione di tutti i punti all'ordine del giorno è durata solo circa 10 minuti!?

L'art. 40 del Regolamento per il funzionamento del Consiglio comunale al comma 5 recita: "Le riprese video (del Consiglio comunale ndr) potranno essere effettuate e diffuse, previa esplicita autorizzazione del Sindaco, da operatori radio-televisivi".
Questo vincolo comporta che solo un'emittente titolare di frequenza (per es.Telelibertà) possa riprendere e trasmettere la seduta del Consiglio e tale possibilità è subordinata ad esplicito gradimento del Sindaco.
Ciò premesso formulo una domanda ai candidati sindaco:
se sarai eletto ti impegni a modificare il Regolamento per il funzionamento del Consiglio comunale prevedendo l'obbligo da parte del Comune di rendere disponibile, sul sito web dell'Ente, la video-registrazione delle sedute pubbliche del Consiglio comunale e, in assenza di tale servizio pubblico, a prevedere che sia diritto del cittadino, senza particolari formalità, riprendere e rendere disponibile sul web la video-registrazione delle sedute pubbliche del Consiglio comunale ?

Il Ministero, nell'ambito degli interventi di edilizia scolastica, ha deliberato un contributo di 50.000 euro a favore degli edifici scolastici di Rivergaro. Questo scrive oggi Libertà.