Risultati per: palazzettodellosport
07/08/23
Marino
Marino
Un pozzo senza fondo
Primo fatto: Il 27/09/2021 il Sindaco scriveva: “Ribadiamo che il palazzetto completato, concesso praticamente in modo gratuito e con le sole utenze in carico al gestore, quindi non più alla fiscalità generale come avvenuto per 15 anni, possiede a nostro modo di vedere un contesto di condizioni sostenibile”.
Secondo fatto: L’attuale amministrazione, per completare e rendere sostenibile la gestione del Palazzetto, ha speso circa 300mila euro:
13/05/2020 Riqualificazione acustica € 38.860
13/07/2020 Certificazione posa pannelli e tenuta copertura € 1.268
25/11/2020 Completamento della scala di accesso al piano primo € 26.521
01/03/2021 Completamento funzionale ed impiantistico € 189.000
06/05/2022 Ulteriori e complementari lavori € 9.900
16/05/2022 Realizzazione impianto solare termico € 19.886
10/11/2022 Redazione APE € 1.144
25/07/2023 Progettazione e direzione lavori di efficientamento energetico € 10.248.
Terzo fatto: Il costo per il riscaldamento è il più significativo costo energetico del Palazzetto. Qui sotto riporto la spesa per riscaldare tutti gli edifici comunali (fonte SIOPE): la scuola elementare, la scuola media con annessa palestra, il palazzetto, il municipio con annessi e connessi, le sedi delle associazioni nell’ex municipio, la biblioteca, l’ex scuola di Riva, l’asilo nido, ecc.:
- € 63.528 nel 2017
- € 77.561 nel 2018
- € 73.859 nel 2019
- € 53.321 nel 2020
- € 52.286 nel 2021
- € 82.798 nel 2022
- € 46.963 nel primo semestre 2023
Quarto fatto: Nel Consiglio del 27/07/2023 il Sindaco, dopo aver comunicato che la Giunta intende offrire un contributo di 15.000 euro/anno per la gestione del Palazzetto che andrà a gara, giustifica così tale scelta: “il contributo per la gestione è legato esclusivamente alla stagione di alti costi energetici” … “perché il costo dell'energia è cinque volte quello affrontato dal 2020 a andare indietro. Ecco questa è l'unica spiegazione”.
Secondo fatto: L’attuale amministrazione, per completare e rendere sostenibile la gestione del Palazzetto, ha speso circa 300mila euro:
13/05/2020 Riqualificazione acustica € 38.860
13/07/2020 Certificazione posa pannelli e tenuta copertura € 1.268
25/11/2020 Completamento della scala di accesso al piano primo € 26.521
01/03/2021 Completamento funzionale ed impiantistico € 189.000
06/05/2022 Ulteriori e complementari lavori € 9.900
16/05/2022 Realizzazione impianto solare termico € 19.886
10/11/2022 Redazione APE € 1.144
25/07/2023 Progettazione e direzione lavori di efficientamento energetico € 10.248.
Terzo fatto: Il costo per il riscaldamento è il più significativo costo energetico del Palazzetto. Qui sotto riporto la spesa per riscaldare tutti gli edifici comunali (fonte SIOPE): la scuola elementare, la scuola media con annessa palestra, il palazzetto, il municipio con annessi e connessi, le sedi delle associazioni nell’ex municipio, la biblioteca, l’ex scuola di Riva, l’asilo nido, ecc.:
- € 63.528 nel 2017
- € 77.561 nel 2018
- € 73.859 nel 2019
- € 53.321 nel 2020
- € 52.286 nel 2021
- € 82.798 nel 2022
- € 46.963 nel primo semestre 2023
Quarto fatto: Nel Consiglio del 27/07/2023 il Sindaco, dopo aver comunicato che la Giunta intende offrire un contributo di 15.000 euro/anno per la gestione del Palazzetto che andrà a gara, giustifica così tale scelta: “il contributo per la gestione è legato esclusivamente alla stagione di alti costi energetici” … “perché il costo dell'energia è cinque volte quello affrontato dal 2020 a andare indietro. Ecco questa è l'unica spiegazione”.
Diritto di rettifica
07/03/23
Marco
Marco
Sporting Valley II
Il mancato finanziamento a fondo perduto di € 75.000 per la realizzazione del campo da padel e dell’efficientamento energetico del palazzetto dello sport ha stimolato un intenso confronto social.
A mio parere l’argomento lo merita, e quindi provo a capire cosa hanno detto, all’interno di questo dibattito, i nostri Amministratori FONTE
A richiesta di un piano finanziario che, ponendosi degli obiettivi, giustifichi l’intervento, la risposta del nostro Sig. Sindaco è stata la seguente: “la realtà è un'operazione di matematica spicciola: se il Comune è esposto per X e realizzo un'opera che mi produce 10.000 € di entrata netta (dedotte le spese), significa che il Comune si espone per 10.000 € in meno e con quei 10.000 € paga la rata del mutuo.”
Si tratta certamente di “un’operazione di matematica spicciola”, ma io non ci ho capito nulla.
Ammetto le mie difficoltà nella materia, tuttavia se il Sig.Sindaco volesse pubblicare il piano finanziario sulla base del quale la Giunta ha valutato sostenibile l’intervento, forse con quello anche i meno avvezzi come me potrebbero comprendere e condividere la scelta.
Nel piano finanziario potremmo per esempio leggere la suddivisione dei costi di investimento/ammortamento tra campo da padel ed efficientamento del palazzetto. Potremmo leggere le previsioni dell’entità dei risparmi energetici rispetto alla situazione attuale. Potremmo leggere le previsioni di entrata/uscita relativi all’utilizzo dei due investimenti e potremmo conoscere il punto di break even per l’una e per l’altra iniziativa.
Ecco, con un piano del genere perfino io, forse, potrei capire.
In proposito si è potuto leggere anche un intervento dell’Assessore al Bilancio, il quale, citando l’analisi di un importante Gruppo Bancario, afferma che la pratica del padel è già molto diffusa e presto lo sarà ancora di più. Benissimo, nulla da eccepire, appena avremo letto il piano finanziario sopra citato, probabilmente emergerà che sarebbe ancora più proficuo realizzarne due di campi da padel: io gioco a padel, e se vi fossero due campi disponibili, ne beneficerei ben volentieri.
L’Assessore poi torna sulla gestione del Palazzetto, con la seguente frase: “Evidentemente i conti sulla gestione del 2005 hanno dimostrato qualche lacuna …”
Se ricordo bene, il palazzetto è diventato fruibile dal 2005, in una configurazione incompleta rispetto all’attuale; e quindi mi chiedo, e chiedo all’Assessore: ha senso paragonare la gestione del primo anno con quella del diciassettesimo?
Quel che è certo, è che nel corso degli anni, le Amministrazioni che si sono succedute, sono arrivate ad un’integrazione annua a carico del Comune, di circa 16.000 – 18.000 euro; salvo poi piombare, nel 2022, a seguito delle scelte di questa Amministrazione (gestione diretta) ad una integrazione di 41.000 euro.
Su questo dovrebbe intervenire l’Assessore se volesse contribuire ad una discussione franca e trasparente, mentre al contrario si sono addirittura letti interventi nei quali l’Amministrazione si dichiarava soddisfatta dei risultati raggiunti (sic).
Chiudo con una riflessione su un contenuto già espresso anche in altre occasioni dal Sig.Sindaco: “…Siamo a disposizione nelle sedi opportune per fornire ogni ulteriore chiarimento in merito a chiunque…”
Queste sono discussioni nate sui social, con la libertà di espressione caratteristica delle discussioni che si possono ascoltare in piazza o al bar; quali sarebbero quindi le sedi opportune per fornire gli ulteriori chiarimenti (sarebbe meglio togliere ulteriori, perché finora non se ne sono visti)?
Davvero interessante poi la chiusa del nostro Sig. Sindaco: “…Noi ci sottoporremo con serenità alla cittadinanza fra un anno. Avete anche voi la possibilità di mettervi in gioco per provare a fare meglio di chi criticate…”
Visto lo spessore della figura, immagino che il “noi” sia da intendersi come plurale maiestatis. Non mi è chiaro invece chi egli intenda per “voi”. Sarebbe opportuno quindi che il Sig.Sindaco definisse meglio chi intende per “voi”, ma soprattutto che spiegasse se intende affermare che non è consentita la critica a coloro che non si fossero messi in gioco nelle elezioni passate, presenti e/o future.
P.S.: mi fa piacere sapere “divertito” l’Assessore Valla, mi riprometto di continuare a mantenerlo allegro: “l’allegria fa buon sangue”.
Saluti a tutti
Cittadino n. 2348
A mio parere l’argomento lo merita, e quindi provo a capire cosa hanno detto, all’interno di questo dibattito, i nostri Amministratori FONTE
A richiesta di un piano finanziario che, ponendosi degli obiettivi, giustifichi l’intervento, la risposta del nostro Sig. Sindaco è stata la seguente: “la realtà è un'operazione di matematica spicciola: se il Comune è esposto per X e realizzo un'opera che mi produce 10.000 € di entrata netta (dedotte le spese), significa che il Comune si espone per 10.000 € in meno e con quei 10.000 € paga la rata del mutuo.”
Si tratta certamente di “un’operazione di matematica spicciola”, ma io non ci ho capito nulla.
Ammetto le mie difficoltà nella materia, tuttavia se il Sig.Sindaco volesse pubblicare il piano finanziario sulla base del quale la Giunta ha valutato sostenibile l’intervento, forse con quello anche i meno avvezzi come me potrebbero comprendere e condividere la scelta.
Nel piano finanziario potremmo per esempio leggere la suddivisione dei costi di investimento/ammortamento tra campo da padel ed efficientamento del palazzetto. Potremmo leggere le previsioni dell’entità dei risparmi energetici rispetto alla situazione attuale. Potremmo leggere le previsioni di entrata/uscita relativi all’utilizzo dei due investimenti e potremmo conoscere il punto di break even per l’una e per l’altra iniziativa.
Ecco, con un piano del genere perfino io, forse, potrei capire.
In proposito si è potuto leggere anche un intervento dell’Assessore al Bilancio, il quale, citando l’analisi di un importante Gruppo Bancario, afferma che la pratica del padel è già molto diffusa e presto lo sarà ancora di più. Benissimo, nulla da eccepire, appena avremo letto il piano finanziario sopra citato, probabilmente emergerà che sarebbe ancora più proficuo realizzarne due di campi da padel: io gioco a padel, e se vi fossero due campi disponibili, ne beneficerei ben volentieri.
L’Assessore poi torna sulla gestione del Palazzetto, con la seguente frase: “Evidentemente i conti sulla gestione del 2005 hanno dimostrato qualche lacuna …”
Se ricordo bene, il palazzetto è diventato fruibile dal 2005, in una configurazione incompleta rispetto all’attuale; e quindi mi chiedo, e chiedo all’Assessore: ha senso paragonare la gestione del primo anno con quella del diciassettesimo?
Quel che è certo, è che nel corso degli anni, le Amministrazioni che si sono succedute, sono arrivate ad un’integrazione annua a carico del Comune, di circa 16.000 – 18.000 euro; salvo poi piombare, nel 2022, a seguito delle scelte di questa Amministrazione (gestione diretta) ad una integrazione di 41.000 euro.
Su questo dovrebbe intervenire l’Assessore se volesse contribuire ad una discussione franca e trasparente, mentre al contrario si sono addirittura letti interventi nei quali l’Amministrazione si dichiarava soddisfatta dei risultati raggiunti (sic).
Chiudo con una riflessione su un contenuto già espresso anche in altre occasioni dal Sig.Sindaco: “…Siamo a disposizione nelle sedi opportune per fornire ogni ulteriore chiarimento in merito a chiunque…”
Queste sono discussioni nate sui social, con la libertà di espressione caratteristica delle discussioni che si possono ascoltare in piazza o al bar; quali sarebbero quindi le sedi opportune per fornire gli ulteriori chiarimenti (sarebbe meglio togliere ulteriori, perché finora non se ne sono visti)?
Davvero interessante poi la chiusa del nostro Sig. Sindaco: “…Noi ci sottoporremo con serenità alla cittadinanza fra un anno. Avete anche voi la possibilità di mettervi in gioco per provare a fare meglio di chi criticate…”
Visto lo spessore della figura, immagino che il “noi” sia da intendersi come plurale maiestatis. Non mi è chiaro invece chi egli intenda per “voi”. Sarebbe opportuno quindi che il Sig.Sindaco definisse meglio chi intende per “voi”, ma soprattutto che spiegasse se intende affermare che non è consentita la critica a coloro che non si fossero messi in gioco nelle elezioni passate, presenti e/o future.
P.S.: mi fa piacere sapere “divertito” l’Assessore Valla, mi riprometto di continuare a mantenerlo allegro: “l’allegria fa buon sangue”.
Saluti a tutti
Cittadino n. 2348
Diritto di rettifica
01/03/23
Marco
Marco
Palazzetto: i conti non tornano
E’ di alcuni giorni fa il riepilogo relativo al primo anno di “gestione diretta” del Palazzetto dello Sport (anno 2022) che il Comune di Ponte dell’Olio mi ha inviato a seguito di richiesta di accesso agli atti.
Come ognuno può rilevare dalla tabella riepilogativa che condivido con i concittadini, la “gestione diretta” sancisce una perdita d’esercizio di € -41.590,11.
La tabella riporta anche numero e fruitore delle ore utilizzate, utilizzo che ha generato la somma incassata di € 4.641.
Mesi addietro ebbi a scherzare circa frasi pronunciate dalla nostra Amministrazione (leggasi Sig. Sindaco), che inneggiavano ad un fantomatico “obiettivo raggiunto”, tant’è che divenne il titolo di un mio intervento su queste pagine FONTE .
Oggi, purtroppo, ritengo non ci sia nulla sui cui scherzare.
I numeri che il Comune fornisce vanno oltre le peggiori previsioni, ogni commento risulterebbe superfluo.
A mio avviso ognuno di noi dovrebbe stamparsi a caratteri cubitali il parere espresso dalla Responsabile dei Servizi Finanziari in calce alla delibera di Giunta n. 14 del 31/01/2023 FONTE con la quale si è prorogata l’attuale situazione anche per il primo semestre 2023 e rifletterci sopra.
Lo riporto integralmente:
“Si prende atto della scelta operata dall'Amministrazione comunale,
intenzionata a garantire un servizio sportivo alla cittadinanza. Tuttavia, dal punto di vista contabile, non si condivide la scelta in termini economici e finanziari, alla luce anche della gestione svoltasi nei mesi precedenti nell'anno 2022 (parere già espresso in delibera di giunta n°107 del 22.09.2022).
Le spese (incarico, utenze e varie) continueranno ad essere interamente a carico dell'ente, oltretutto in un momento di forte difficoltà economico per l'ente stesso a causa della crisi del mercato energetico.
Non sussistono le premesse per avere un equilibrio di bilancio complessivo, già fortemente compromesso dal rincaro delle spese energetiche.
Inoltre si evidenzia discrepanza rispetto a quanto riportato in DUP2023-2025.
Si rilascia parere contrario in quanto è necessario e doveroso far presente le criticità che derivano dalla gestione in merito alla copertura delle spese sostenute per il servizio(incarico per gestione, utenze e spese varie) “
BUONA FORTUNA!!!
Saluti a tutti.
Cittadino n. 2348
Come ognuno può rilevare dalla tabella riepilogativa che condivido con i concittadini, la “gestione diretta” sancisce una perdita d’esercizio di € -41.590,11.
La tabella riporta anche numero e fruitore delle ore utilizzate, utilizzo che ha generato la somma incassata di € 4.641.
Mesi addietro ebbi a scherzare circa frasi pronunciate dalla nostra Amministrazione (leggasi Sig. Sindaco), che inneggiavano ad un fantomatico “obiettivo raggiunto”, tant’è che divenne il titolo di un mio intervento su queste pagine FONTE .
Oggi, purtroppo, ritengo non ci sia nulla sui cui scherzare.
I numeri che il Comune fornisce vanno oltre le peggiori previsioni, ogni commento risulterebbe superfluo.
A mio avviso ognuno di noi dovrebbe stamparsi a caratteri cubitali il parere espresso dalla Responsabile dei Servizi Finanziari in calce alla delibera di Giunta n. 14 del 31/01/2023 FONTE con la quale si è prorogata l’attuale situazione anche per il primo semestre 2023 e rifletterci sopra.
Lo riporto integralmente:
“Si prende atto della scelta operata dall'Amministrazione comunale,
intenzionata a garantire un servizio sportivo alla cittadinanza. Tuttavia, dal punto di vista contabile, non si condivide la scelta in termini economici e finanziari, alla luce anche della gestione svoltasi nei mesi precedenti nell'anno 2022 (parere già espresso in delibera di giunta n°107 del 22.09.2022).
Le spese (incarico, utenze e varie) continueranno ad essere interamente a carico dell'ente, oltretutto in un momento di forte difficoltà economico per l'ente stesso a causa della crisi del mercato energetico.
Non sussistono le premesse per avere un equilibrio di bilancio complessivo, già fortemente compromesso dal rincaro delle spese energetiche.
Inoltre si evidenzia discrepanza rispetto a quanto riportato in DUP2023-2025.
Si rilascia parere contrario in quanto è necessario e doveroso far presente le criticità che derivano dalla gestione in merito alla copertura delle spese sostenute per il servizio(incarico per gestione, utenze e spese varie) “
BUONA FORTUNA!!!
Saluti a tutti.
Cittadino n. 2348
Diritto di rettifica
03/02/23
Marino
Marino
Palazzetto… è trascorso un altro anno, ecco gli aggiornamenti...
-----
A quel tempo era in carica la seconda Giunta Spinola
-----
Nel 2011, a seguito di gara, il Palazzetto dello sport viene dato in concessione fino al 30/08/2013.
⌚ Con la delibera di Giunta 111 del 11/09/2013 la concessione viene prorogata al 30/08/2014
⌚ Segue un periodo di un mese di proroga di fatto, non sostenuta da atto formale
-----
A maggio 2014 entra in carica la Giunta Copelli
-----
⌚ Con la determina 434 del 22/10/2014 la concessione viene affidata (con affidamento diretto) allo stesso concessionario con scadenza al 30/08/2015
⌚ Segue un periodo di tre mesi di proroga di fatto, non sostenuta da atto formale
⌚ Con la delibera di Giunta 124 del 10/12/2015 la concessione viene prorogata al 30/03/2016
⌚ Seguono quattro anni di proroga di fatto, non sostenuta da atto formale, durante i quali: - con la delibera di Giunta 103 del 13/09/2017 viene approvato un atto di indirizzo per l’affidamento in concessione per il periodo 2018-2023 ma nessuno partecipa alla gara (determina 352 del 11/09/2018) - con la delibera di Giunta 137 del 05/12/2018 vengono approvati i criteri per un nuovo affidamento
-----
A maggio 2019 entra in carica la Giunta Chiesa
-----
⌚ Con la delibera di Giunta 101 del 09/11/2019, la concessione viene prorogata al 30.06.2020
⌚ Con la delibera di Giunta 55 del 30/06/2020, la concessione viene prorogata al 30/10/2020
⌚ Segue un periodo di proroga di sei mesi, ex lege, durante il quale,…
⌚ Il 10/04/21, viene pubblicato l’avviso di avvio della procedura di affidamento in concessione per la durata di 9 anni (CIG 87001273EC) FONTE
⌚ Con la delibera di Giunta 36 del 06/05/2021, la concessione viene prorogata al 31/05/2021 .
⌚ Con la delibera di Giunta 50 del 28/05/2021, la concessione viene prorogata al 30/06/2021
⌚ (da annotare che la Giunta ha prorogato la scadenza della presentazione delle offerte al 31/05/21, poi ancora al 30/06/21; nel mese di Luglio, la Commissione Giudicatrice rileva mancanze che portano all'esclusione dell'unico concorrente, per cui...)
⌚ Il 09/08/2021 la gara viene dichiarata chiusa per mancanza di concorrenti.
⌚ Il 15/09/2021 Adp Virtus Ponte dell’olio comunica a soci e tesserati che il Comune di Ponte dell’olio non mette a disposizione il palazzetto, quindi non sarà possibile effettuare le consuete attività sportive.
⌚ Il 16/09/2021 l'Amministrazione rende pubbliche alcune precisazioni ApriNota L’Amministrazione ritiene di: “fornire alcune precisazioni in merito alla comunicazione diffusa da A.d.p Virtus Ponte dell'Olio sull'impossibilità di svolgere una serie di attività, addossando della responsabilità di ciò il Comune che non metterebbe a disposizione l'impianto:
- il palazzetto, da mesi, è oggetto di un cantiere per il suo completamento e, pertanto, quasi del tutto inutilizzabile
- la convenzione per la sua gestione, dopo una proroga ai sensi di legge per recuperare il periodo di chiusura dettato dall'epidemia, ha visto la revoca volontaria da parte della suddetta associazione
- la prima gara per l'affidamento di 9 anni della struttura, con solo affitto simbolico a carico del gestore e le utenze in corso di efficientamento non più a carico del Comune, si è conclusa ad agosto ed è risultata deserta (Virtus NON ha partecipato) e sarà prossimamente riproposta.
Il Comune, anche su tale questione, è impegnato a perseguire l'interesse dei pontolliesi, migliorando il servizio grazie al completamento impiantistico dell'immobile e riducendo i costi a carico della collettività.”
⌚ Il 17/09/2021 Adp Virtus Ponte dell’Olio comunica che “sarebbe stata ancora disposta a gestire, ma a condizioni sostenibili” ApriNota “Scrive bene il Sindaco Alessandro Chiesa nel suo post, dopo anni di gestione, Virtus non ha partecipato alla gara d’appalto, come nessun’altro in Italia d’altronde.
Virtus ha ritenuto insostenibile la richiesta della gara, ma disposta ad affittare gli spazi ad un eventuale nuovo gestore per continuare a proporre le varie attività sportive consolidate da anni.
Teniamo inoltre a chiarire che Virtus sarebbe stata ancora disposta a gestire, ma a condizioni sostenibili.
Riteniamo che I lavori di ristrutturazione avrebbero dovuto essere ultimati o eseguiti con una programmazione concordata con gli utilizzatori e senza penalizzarne pesantemente l’utilizzo.
Resta il fatto che il palazzetto è chiuso e molti bambini pontolliesi non potranno praticare sport a Ponte dell’olio e il rammarico di aver vanificato anni di progetti e impegno nella diffusione della cultura sportiva nel paese attraverso proposte innovative, eventi, manifestazioni e collaborazioni con l’istituto scolastico.”
⌚ Il 17/09/2021 L'amministrazione afferma che il contratto proposto è sostenibile finanziariamente ApriNota “L'amministrazione, in un'ottica di trasparenza, desidera chiarire alla cittadinanza la situazione storica e attuale del palazzetto, numeri e carte alla mano.
La costruzione della struttura, con il primo piano al rustico, è costata circa 1.100.000 €.
Il completamento dell'impianto, attualmente in corso, è costato 300.000 €.
A ciò vanno aggiunte altre spese effettuate nel corso degli anni per alcune decine di migliaia di euro.
Le utenze del palazzetto, fin dal 2006 (primo anno di utilizzo), sono state sempre a carico del Comune.
L'importo totale sostenuto dall'ente nell'arco dei 15 anni è di molto superiore ai 300.000 € oggi investiti per terminare il primo piano al rustico, con picchi annuali superiori ai 30.000 €.
Negli ultimi anni, tra gestione ottimizzata e interventi di efficientamento vario, il valore delle utenze si è assestato sui 18.000 €.
Un ulteriore intervento migliorativo (impianto solare-termico), con parallele ricadute positive sui costi di mantenimento, è inoltre previsto nei prossimi mesi.
Il palazzetto, ai sensi del Codice degli appalti, è una struttura di rilevanza economica, capace di generare un reddito d'impresa. Ancor più una volta ultimata tra qualche mese.
Il Comune, occorre precisarlo, non può (e non vuole) azzerare il rischio imprenditoriale degli operatori.
L'amministrazione, nel bando di gara per la gestione, richiede esclusivamente una cifra simbolica per l'affitto (1.000/1.500 € all'anno), rinunciando ad un introito in virtù del riconoscimento di finalità sociali a beneficio del territorio.
Onere del gestore sarà quello di attribuire una destinazione al primo piano e attrezzarlo conseguentemente.
Si ritiene inoltre che, stante le nuove condizioni impiantistiche, le utenze possano finalmente essere sostenute dal concessionario e non più dalla collettività, alla pari di tutte le altre situazioni contrattuali nel ramo sportivo (piscina, centro Cementirossi, lago e campi da calcio).
L'amministrazione ritiene pertanto che il contratto proposto sia sostenibile finanziariamente.
In caso di nuova gara deserta, ferma restando la volontà di non tornare al regime contrattuale precedente, saranno fatte valutazioni sulle eventuali modifiche da apportare al bando”.
⌚ Il 28/09/2021, durante il Consiglio, il Sindaco informa i Consiglieri che la nuova concessione sarà ampiamente sostenibile ApriNota “Informiamo questo consiglio che l’amministrazione è pronta a rilanciare il bando, il bando che come abbiamo visto è andato deserto, poi tecnicamente deserto nonostante poi un’offerta fosse stata presentata ma, in fine di procedura, esclusa.
La linea dell'amministrazione, come già annunciato nei comunicati, comunque da come si vince tutti gli atti, è quella di valorizzare il patrimonio quindi anche il palazzetto.
Noi sappiamo, per stare in breve e comunque per stare nei numeri, il palazzetto è costato circa un milione 100 mila euro in origine, lasciando poi il primo piano al rustico fino ai giorni nostri; è costato poi alcune decine di migliaia di euro di interventi vari e sparuti nel corso degli anni; dopo di che è costato i famigerati 300mila euro per giungere a quello che, oggi in corso, è il suo completamento impiantistico.
Nel corso dei quindici anni il comune ha praticamente nella sua totalità sempre sostenuto in prima persona le utenze, quindi l'amministrazione oggi ritiene che, nel giro ovviamente di qualche mese, intendiamo con la parola oggi al termine dei lavori di completamento, con la nuova poi concessione riteniamo che questa possa essere ampiamente sostenibile in autonomia con la struttura oggi esistente e con le entrate che questa va a generare, andrà a generare, una volta completata.
Quindi: raggiungiamo l'obiettivo del completamento impiantistico da una parte e abbiamo la ragionevole certezza, con questo nuovo bando di gara, di giungere anche ad una nuova gestione di prospettiva, che poi vedremo come articolato a livello pratico nel documento unico di programmazione.”
⌚ Il 28/09/2021, la Giunta dispone l’avvio della procedura di affidamento in concessione con una maggior durata: 10 anni e 6 mesi. “...abbiamo la ragionevole certezza, con questo nuovo bando di gara, di giungere anche ad una nuova gestione di prospettiva…” FONTE
⌚ Il 05/10/2021, viene pubblicato l’avviso di gara telematica (CIG 8927693553 – Valore concessione € 793.000 – Offerta da presentarsi entro il 26/10/2021).
⌚ Il 27/10/2021, viene pubblicata la presa d’atto che, non essendo state presentate offerte, la procedura di gara viene dichiarata deserta FONTE
⌚ Il 29/10/2021, sul sito del Comune l’Amministrazione comunica: “Informiamo la cittadinanza che si è concluso deserto anche il secondo bando per la gestione del palazzetto. L'amministrazione, che fin dalla prima procedura di gara aveva messo in conto anche questa eventualità, sta in questi giorni dando attuazione al cosiddetto "piano B" elaborato al tempo. Prevediamo pertanto l'apertura dell'impianto tra la seconda metà di novembre e l'inizio di dicembre. Seguiranno a breve aggiornamenti” FONTE .
⌚ Il 17/12/2021 il Sindaco comunica che l’apertura verrà posticipata di alcune settimane ApriNota “Si sono purtroppo dilatati, per motivi diversi e nella quasi totalità non imputabili al Comune, i tempi per l'apertura del palazzetto alla cittadinanza, inizialmente ipotizzata per la prima metà di questo mese.
Alcuni lavori sulla struttura che stanno terminando più tardi del previsto e l'impossibilità per l'impresa aggiudicataria del servizio di pulizia straordinaria di provvedere a breve, unitamente ad alcune questioni di natura contrattuale cui si sta giungendo a soluzione in questi giorni, costringono con rammarico a posticipare l'avvio delle attività ordinarie dell'impianto.
Ci scusiamo pertanto per il disagio, rassicurando però al contempo i pontolliesi sul fatto che il lavoro svolto sino ad ora ha già consentito di delineare il prossimo futuro del palazzetto e che, arrivati a questo punto, sia solamente questione di alcune settimane prima di alzare il sipario.
Continuano, nel frattempo, i contatti con le associazioni del territorio per disegnare il nuovo assetto di spazi e programmazione oraria, nell'ottica di rendere l'impianto una sorta di "casa dello sport" aperta e fruibile da tutti i cittadini, singoli o associati.” FONTE
⌚ Il 25/01/2022 la Giunta delibera un atto di indirizzo finalizzato a “consentire l’avvio provvisorio delle attività sportive e garantire l’apertura del palazzetto fino alla chiusura estiva, per poi procedere all’elaborazione di nuove condizioni gestionali”. L’atto di indirizzo, che prevede la gestione diretta dell’impianto da parte del Comune, prevede un appalto di servizio con caratteristiche di provvisorietà della durata di sei mesi.
La data di apertura dell’impianto risulta ancora indefinita FONTE
⌚ Il 31/01/2022 viene formalizzato un “Affidamento Temporaneo di Servizi connessi alla Riapertura del Palazzetto dello Sport Comunale Sito in Piazzale Albertelli”. L’affidamento decorrerà dal 01/02/2022 con scadenza 31/07/2022
FONTE
⌚ Il 02/02/2022 viene comunicato alla cittadinanza che l’apertura del palazzetto è prevista per lunedì 7 febbraio e che “Il soggetto che si occuperà delle attività di gestione degli spazi e guardiania sarà Comunità Valnure Soc. Coop. Sociale”
⌚ Il 12/07/2022, con determina 232, i cittadini vengono informati che il Palazzetto è stato chiuso anticipatamente (al 30/06/2022 anziché al 31/07/2022).
⌚ Il 22/09/2022 la Giunta approva un nuovo atto di indirizzo con cui approva le condizioni per l’affidamento in appalto del servizio (durata di mesi tre (da fine settembre a fine dicembre), “considerando tale arco temporale congruente con gli obiettivi comunali e necessario per avviare la funzionalità della struttura ed elaborare nuove modalità gestionali per il definitivo affidamento in concessione del palazzetto;” FONTE
⌚ Il 26/12/2022 giunge a fine vita l’appalto trimestrale.
⌚ Il 31/01/2023 la Giunta approva un nuovo atto di indirizzo con cui dispone che venga prorogato il precedente appalto fino al 30/06/2023 (“considerando tale arco temporale necessario per superare l’attuale stato emergenziale e per salvaguardare e mantenere la funzionalità della struttura, nonché per elaborare nuove modalità gestionali per il definitivo affidamento in concessione”) FONTE
A quel tempo era in carica la seconda Giunta Spinola
-----
Nel 2011, a seguito di gara, il Palazzetto dello sport viene dato in concessione fino al 30/08/2013.
⌚ Con la delibera di Giunta 111 del 11/09/2013 la concessione viene prorogata al 30/08/2014
⌚ Segue un periodo di un mese di proroga di fatto, non sostenuta da atto formale
-----
A maggio 2014 entra in carica la Giunta Copelli
-----
⌚ Con la determina 434 del 22/10/2014 la concessione viene affidata (con affidamento diretto) allo stesso concessionario con scadenza al 30/08/2015
⌚ Segue un periodo di tre mesi di proroga di fatto, non sostenuta da atto formale
⌚ Con la delibera di Giunta 124 del 10/12/2015 la concessione viene prorogata al 30/03/2016
⌚ Seguono quattro anni di proroga di fatto, non sostenuta da atto formale, durante i quali: - con la delibera di Giunta 103 del 13/09/2017 viene approvato un atto di indirizzo per l’affidamento in concessione per il periodo 2018-2023 ma nessuno partecipa alla gara (determina 352 del 11/09/2018) - con la delibera di Giunta 137 del 05/12/2018 vengono approvati i criteri per un nuovo affidamento
-----
A maggio 2019 entra in carica la Giunta Chiesa
-----
⌚ Con la delibera di Giunta 101 del 09/11/2019, la concessione viene prorogata al 30.06.2020
⌚ Con la delibera di Giunta 55 del 30/06/2020, la concessione viene prorogata al 30/10/2020
⌚ Segue un periodo di proroga di sei mesi, ex lege, durante il quale,…
⌚ Il 10/04/21, viene pubblicato l’avviso di avvio della procedura di affidamento in concessione per la durata di 9 anni (CIG 87001273EC) FONTE
⌚ Con la delibera di Giunta 36 del 06/05/2021, la concessione viene prorogata al 31/05/2021 .
⌚ Con la delibera di Giunta 50 del 28/05/2021, la concessione viene prorogata al 30/06/2021
⌚ (da annotare che la Giunta ha prorogato la scadenza della presentazione delle offerte al 31/05/21, poi ancora al 30/06/21; nel mese di Luglio, la Commissione Giudicatrice rileva mancanze che portano all'esclusione dell'unico concorrente, per cui...)
⌚ Il 09/08/2021 la gara viene dichiarata chiusa per mancanza di concorrenti.
⌚ Il 15/09/2021 Adp Virtus Ponte dell’olio comunica a soci e tesserati che il Comune di Ponte dell’olio non mette a disposizione il palazzetto, quindi non sarà possibile effettuare le consuete attività sportive.
⌚ Il 16/09/2021 l'Amministrazione rende pubbliche alcune precisazioni ApriNota L’Amministrazione ritiene di: “fornire alcune precisazioni in merito alla comunicazione diffusa da A.d.p Virtus Ponte dell'Olio sull'impossibilità di svolgere una serie di attività, addossando della responsabilità di ciò il Comune che non metterebbe a disposizione l'impianto:
- il palazzetto, da mesi, è oggetto di un cantiere per il suo completamento e, pertanto, quasi del tutto inutilizzabile
- la convenzione per la sua gestione, dopo una proroga ai sensi di legge per recuperare il periodo di chiusura dettato dall'epidemia, ha visto la revoca volontaria da parte della suddetta associazione
- la prima gara per l'affidamento di 9 anni della struttura, con solo affitto simbolico a carico del gestore e le utenze in corso di efficientamento non più a carico del Comune, si è conclusa ad agosto ed è risultata deserta (Virtus NON ha partecipato) e sarà prossimamente riproposta.
Il Comune, anche su tale questione, è impegnato a perseguire l'interesse dei pontolliesi, migliorando il servizio grazie al completamento impiantistico dell'immobile e riducendo i costi a carico della collettività.”
⌚ Il 17/09/2021 Adp Virtus Ponte dell’Olio comunica che “sarebbe stata ancora disposta a gestire, ma a condizioni sostenibili” ApriNota “Scrive bene il Sindaco Alessandro Chiesa nel suo post, dopo anni di gestione, Virtus non ha partecipato alla gara d’appalto, come nessun’altro in Italia d’altronde.
Virtus ha ritenuto insostenibile la richiesta della gara, ma disposta ad affittare gli spazi ad un eventuale nuovo gestore per continuare a proporre le varie attività sportive consolidate da anni.
Teniamo inoltre a chiarire che Virtus sarebbe stata ancora disposta a gestire, ma a condizioni sostenibili.
Riteniamo che I lavori di ristrutturazione avrebbero dovuto essere ultimati o eseguiti con una programmazione concordata con gli utilizzatori e senza penalizzarne pesantemente l’utilizzo.
Resta il fatto che il palazzetto è chiuso e molti bambini pontolliesi non potranno praticare sport a Ponte dell’olio e il rammarico di aver vanificato anni di progetti e impegno nella diffusione della cultura sportiva nel paese attraverso proposte innovative, eventi, manifestazioni e collaborazioni con l’istituto scolastico.”
⌚ Il 17/09/2021 L'amministrazione afferma che il contratto proposto è sostenibile finanziariamente ApriNota “L'amministrazione, in un'ottica di trasparenza, desidera chiarire alla cittadinanza la situazione storica e attuale del palazzetto, numeri e carte alla mano.
La costruzione della struttura, con il primo piano al rustico, è costata circa 1.100.000 €.
Il completamento dell'impianto, attualmente in corso, è costato 300.000 €.
A ciò vanno aggiunte altre spese effettuate nel corso degli anni per alcune decine di migliaia di euro.
Le utenze del palazzetto, fin dal 2006 (primo anno di utilizzo), sono state sempre a carico del Comune.
L'importo totale sostenuto dall'ente nell'arco dei 15 anni è di molto superiore ai 300.000 € oggi investiti per terminare il primo piano al rustico, con picchi annuali superiori ai 30.000 €.
Negli ultimi anni, tra gestione ottimizzata e interventi di efficientamento vario, il valore delle utenze si è assestato sui 18.000 €.
Un ulteriore intervento migliorativo (impianto solare-termico), con parallele ricadute positive sui costi di mantenimento, è inoltre previsto nei prossimi mesi.
Il palazzetto, ai sensi del Codice degli appalti, è una struttura di rilevanza economica, capace di generare un reddito d'impresa. Ancor più una volta ultimata tra qualche mese.
Il Comune, occorre precisarlo, non può (e non vuole) azzerare il rischio imprenditoriale degli operatori.
L'amministrazione, nel bando di gara per la gestione, richiede esclusivamente una cifra simbolica per l'affitto (1.000/1.500 € all'anno), rinunciando ad un introito in virtù del riconoscimento di finalità sociali a beneficio del territorio.
Onere del gestore sarà quello di attribuire una destinazione al primo piano e attrezzarlo conseguentemente.
Si ritiene inoltre che, stante le nuove condizioni impiantistiche, le utenze possano finalmente essere sostenute dal concessionario e non più dalla collettività, alla pari di tutte le altre situazioni contrattuali nel ramo sportivo (piscina, centro Cementirossi, lago e campi da calcio).
L'amministrazione ritiene pertanto che il contratto proposto sia sostenibile finanziariamente.
In caso di nuova gara deserta, ferma restando la volontà di non tornare al regime contrattuale precedente, saranno fatte valutazioni sulle eventuali modifiche da apportare al bando”.
⌚ Il 28/09/2021, durante il Consiglio, il Sindaco informa i Consiglieri che la nuova concessione sarà ampiamente sostenibile ApriNota “Informiamo questo consiglio che l’amministrazione è pronta a rilanciare il bando, il bando che come abbiamo visto è andato deserto, poi tecnicamente deserto nonostante poi un’offerta fosse stata presentata ma, in fine di procedura, esclusa.
La linea dell'amministrazione, come già annunciato nei comunicati, comunque da come si vince tutti gli atti, è quella di valorizzare il patrimonio quindi anche il palazzetto.
Noi sappiamo, per stare in breve e comunque per stare nei numeri, il palazzetto è costato circa un milione 100 mila euro in origine, lasciando poi il primo piano al rustico fino ai giorni nostri; è costato poi alcune decine di migliaia di euro di interventi vari e sparuti nel corso degli anni; dopo di che è costato i famigerati 300mila euro per giungere a quello che, oggi in corso, è il suo completamento impiantistico.
Nel corso dei quindici anni il comune ha praticamente nella sua totalità sempre sostenuto in prima persona le utenze, quindi l'amministrazione oggi ritiene che, nel giro ovviamente di qualche mese, intendiamo con la parola oggi al termine dei lavori di completamento, con la nuova poi concessione riteniamo che questa possa essere ampiamente sostenibile in autonomia con la struttura oggi esistente e con le entrate che questa va a generare, andrà a generare, una volta completata.
Quindi: raggiungiamo l'obiettivo del completamento impiantistico da una parte e abbiamo la ragionevole certezza, con questo nuovo bando di gara, di giungere anche ad una nuova gestione di prospettiva, che poi vedremo come articolato a livello pratico nel documento unico di programmazione.”
⌚ Il 28/09/2021, la Giunta dispone l’avvio della procedura di affidamento in concessione con una maggior durata: 10 anni e 6 mesi. “...abbiamo la ragionevole certezza, con questo nuovo bando di gara, di giungere anche ad una nuova gestione di prospettiva…” FONTE
⌚ Il 05/10/2021, viene pubblicato l’avviso di gara telematica (CIG 8927693553 – Valore concessione € 793.000 – Offerta da presentarsi entro il 26/10/2021).
⌚ Il 27/10/2021, viene pubblicata la presa d’atto che, non essendo state presentate offerte, la procedura di gara viene dichiarata deserta FONTE
⌚ Il 29/10/2021, sul sito del Comune l’Amministrazione comunica: “Informiamo la cittadinanza che si è concluso deserto anche il secondo bando per la gestione del palazzetto. L'amministrazione, che fin dalla prima procedura di gara aveva messo in conto anche questa eventualità, sta in questi giorni dando attuazione al cosiddetto "piano B" elaborato al tempo. Prevediamo pertanto l'apertura dell'impianto tra la seconda metà di novembre e l'inizio di dicembre. Seguiranno a breve aggiornamenti” FONTE .
⌚ Il 17/12/2021 il Sindaco comunica che l’apertura verrà posticipata di alcune settimane ApriNota “Si sono purtroppo dilatati, per motivi diversi e nella quasi totalità non imputabili al Comune, i tempi per l'apertura del palazzetto alla cittadinanza, inizialmente ipotizzata per la prima metà di questo mese.
Alcuni lavori sulla struttura che stanno terminando più tardi del previsto e l'impossibilità per l'impresa aggiudicataria del servizio di pulizia straordinaria di provvedere a breve, unitamente ad alcune questioni di natura contrattuale cui si sta giungendo a soluzione in questi giorni, costringono con rammarico a posticipare l'avvio delle attività ordinarie dell'impianto.
Ci scusiamo pertanto per il disagio, rassicurando però al contempo i pontolliesi sul fatto che il lavoro svolto sino ad ora ha già consentito di delineare il prossimo futuro del palazzetto e che, arrivati a questo punto, sia solamente questione di alcune settimane prima di alzare il sipario.
Continuano, nel frattempo, i contatti con le associazioni del territorio per disegnare il nuovo assetto di spazi e programmazione oraria, nell'ottica di rendere l'impianto una sorta di "casa dello sport" aperta e fruibile da tutti i cittadini, singoli o associati.” FONTE
⌚ Il 25/01/2022 la Giunta delibera un atto di indirizzo finalizzato a “consentire l’avvio provvisorio delle attività sportive e garantire l’apertura del palazzetto fino alla chiusura estiva, per poi procedere all’elaborazione di nuove condizioni gestionali”. L’atto di indirizzo, che prevede la gestione diretta dell’impianto da parte del Comune, prevede un appalto di servizio con caratteristiche di provvisorietà della durata di sei mesi.
La data di apertura dell’impianto risulta ancora indefinita FONTE
⌚ Il 31/01/2022 viene formalizzato un “Affidamento Temporaneo di Servizi connessi alla Riapertura del Palazzetto dello Sport Comunale Sito in Piazzale Albertelli”. L’affidamento decorrerà dal 01/02/2022 con scadenza 31/07/2022
FONTE
⌚ Il 02/02/2022 viene comunicato alla cittadinanza che l’apertura del palazzetto è prevista per lunedì 7 febbraio e che “Il soggetto che si occuperà delle attività di gestione degli spazi e guardiania sarà Comunità Valnure Soc. Coop. Sociale”
⌚ Il 12/07/2022, con determina 232, i cittadini vengono informati che il Palazzetto è stato chiuso anticipatamente (al 30/06/2022 anziché al 31/07/2022).
⌚ Il 22/09/2022 la Giunta approva un nuovo atto di indirizzo con cui approva le condizioni per l’affidamento in appalto del servizio (durata di mesi tre (da fine settembre a fine dicembre), “considerando tale arco temporale congruente con gli obiettivi comunali e necessario per avviare la funzionalità della struttura ed elaborare nuove modalità gestionali per il definitivo affidamento in concessione del palazzetto;” FONTE
⌚ Il 26/12/2022 giunge a fine vita l’appalto trimestrale.
⌚ Il 31/01/2023 la Giunta approva un nuovo atto di indirizzo con cui dispone che venga prorogato il precedente appalto fino al 30/06/2023 (“considerando tale arco temporale necessario per superare l’attuale stato emergenziale e per salvaguardare e mantenere la funzionalità della struttura, nonché per elaborare nuove modalità gestionali per il definitivo affidamento in concessione”) FONTE
Diritto di rettifica
07/01/23
Marco
Marco
Palazzetto dello sport
La gestione del Palazzetto è terminata lo scorso 31/12 come stabilito dalla Giunta con la delibera nr.107 FONTE
Per tale motivo, ad oggi, in assenza di ulteriori atti amministrativi, il Palazzetto dello sport deve rimanere chiuso.
Rimaniamo in attesa di conoscere le decisioni della nostra Giunta Comunale in merito all’utilizzo dello stesso.
Nel frattempo non ci resta che aggiornarci #allaprossimaproroga.
Saluti a tutti.
Cittadino n. 2348
Per tale motivo, ad oggi, in assenza di ulteriori atti amministrativi, il Palazzetto dello sport deve rimanere chiuso.
Rimaniamo in attesa di conoscere le decisioni della nostra Giunta Comunale in merito all’utilizzo dello stesso.
Nel frattempo non ci resta che aggiornarci #allaprossimaproroga.
Saluti a tutti.
Cittadino n. 2348
Diritto di rettifica
👨
02/01/23
Marco
Caro Marco, che peccato vedere un’analisi politica così povera. Molto soggettiva nel suo essere "contro", priva di diversi elementi che denotano mancanza totale di conoscenza di alcune basi dell’amministrare comunale e, soprattutto, sconclusionata nella propria sostanza: che cosa si propone di alternativo oltre a rilevare alcune presunte (ovviamente a giudizio dell’autore) criticità?.
Poteva essere una buona occasione di confronto su temi importanti, invece vedo che è stata malamente sprecata per tentare solo l’ennesimo attacco all’amministrazione.
Un saluto cordiale
Proprio perché conscio della mia miseria nell’analisi politica, e della mia ignoranza in ordine alle basi necessarie all’amministrazione di un Comune, ho solamente riportato quanto da lei riferito nell’ultima seduta di Consiglio Comunale, integrandola con riferimenti ad atti amministrativi del Comune che Lei amministra e di altri enti (leggi Regione ER).
Da sempre, ormai oltre 3 anni e mezzo fa, ho sempre ritenuto che il miglior modo per essere "contro" fosse quello di trascrivere quello che Lei va dicendo, non serve promuovere azioni "contro" è sufficiente mettere in fila quello che Lei dice o scrive per evidenziare il profilo di chi guida questo Comune.
Le criticità più che presunte, appaiono palesi. Le ha evidenziate Lei nelle comunicazioni in apertura di Consiglio Comunale, io ne ho solo preso atto.
Chiede proposte alternative? Adesso? Avrebbe caso mai dovuto farlo la scorsa primavera, ma non certo a me. Le ripeto, io accetto di buon grado tutto quello che delibera, sapendo che evidenziarlo è il miglior modo per descriverLa.
In merito alla buona occasione di confronto che sarebbe andata sprecata, non è certo quello che vado cercando. Sono stato chiaro in più occasioni, lo ribadisco ora. Non abbiamo punti di contatto, nessuno!
Per la fortuna di entrambi.
Saluti a tutti.
Cittadino n. 2348
Marco
Ultimo Consiglio Comunale 2022
Interessante, molto interessante l’ultimo Consiglio Comunale del 2022.
Al punto “Comunicazioni del Sindaco”, lo stesso ci ha informato su due argomenti di attualità:
• la zona 30 di Via Vittorio Veneto
• il progetto "Sporting Valley: infrastrutture di rete per lo sport in Val Nure".
---
In merito al primo argomento ci ha riferito di una “…complessiva positività…” eccezion fatta per un punto nevralgico rispetto al quale “…i problemi che vengono risolti sono meno di quelli che si vanno a creare…”.
Direi chiarissima analisi. Accorgersi di aver creato problemi anziché risolverne è una gran cosa. Rimaniamo tutti in attesa delle contromisure.
---
A proposito invece del progetto “Sporting Valley”, che prevede: “… interventi sull’illuminazione del Palazzetto e la realizzazione di un campo da Padel coperto, ma scopribile all’occorrenza…”, ecco in questo caso, la spiegazione a me non è parsa esaustiva. Il Sindaco parla di “…attesa pessimistica…”.
Cerchiamo di capire a cosa facesse riferimento.
Il bando di vallata che vede Ponte capofila, per il nostro territorio ha intercettato un contributo regionale di € 75.000, a fronte di una compartecipazione al progetto con fondi propri per € 125.000.
Il vincolo temporale posto in modo chiaro nel bando recita: “L’affidamento lavori deve essere ultimato obbligatoriamente entro il 31/12/2022. Nel caso di mancato rispetto della scadenza il dirigente regionale competente provvederà alla revoca del contributo.”
Nel Settembre 2022, determine 322 e 323 del 28/09/22, si affidano gli incarichi per la progettazione, per un valore di circa € 23.500 ( FONTE FONTE ), tuttavia il Consiglio approva un bilancio di previsione 2023-2025, già approvato dalla Giunta Comunale nello scorso mese di Novembre, nel cui piano delle opere questo progetto non appare.
Adesso si parla di attendere, con pessimismo, una proroga dei termini.
D’accordo che il termine ”proroga” associato ai nostri impianti sportivi, in particolare il Palazzetto, è diventato un must, ma pretendere che anche le altre Amministrazioni pubbliche lo facciano proprio, mi sembra effettivamente pretendere troppo.
Diciamo chiaramente, il progetto non riesce a rispettare i tempi, lo si sapeva e quindi non lo si è nemmeno scritto nelle previsioni delle opere per il triennio 2023-2025. Ora tutti appesi alla conversione del milleproroghe, noto per le varie mance che distribuisce; oppure attendiamo il piano B annunciato in Consiglio, che dovrà prevedere, a parità di opere, un intervento di € 200.000 interamente finanziato dalle casse comunali, oppure un ridimensionamento del progetto stesso.
Forse, “BISOGNAVA CREDERCI …..DA SUBITO”
Saluti a tutti.
Cittadino n. 2348
Al punto “Comunicazioni del Sindaco”, lo stesso ci ha informato su due argomenti di attualità:
• la zona 30 di Via Vittorio Veneto
• il progetto "Sporting Valley: infrastrutture di rete per lo sport in Val Nure".
---
In merito al primo argomento ci ha riferito di una “…complessiva positività…” eccezion fatta per un punto nevralgico rispetto al quale “…i problemi che vengono risolti sono meno di quelli che si vanno a creare…”.
Direi chiarissima analisi. Accorgersi di aver creato problemi anziché risolverne è una gran cosa. Rimaniamo tutti in attesa delle contromisure.
---
A proposito invece del progetto “Sporting Valley”, che prevede: “… interventi sull’illuminazione del Palazzetto e la realizzazione di un campo da Padel coperto, ma scopribile all’occorrenza…”, ecco in questo caso, la spiegazione a me non è parsa esaustiva. Il Sindaco parla di “…attesa pessimistica…”.
Cerchiamo di capire a cosa facesse riferimento.
Il bando di vallata che vede Ponte capofila, per il nostro territorio ha intercettato un contributo regionale di € 75.000, a fronte di una compartecipazione al progetto con fondi propri per € 125.000.
Il vincolo temporale posto in modo chiaro nel bando recita: “L’affidamento lavori deve essere ultimato obbligatoriamente entro il 31/12/2022. Nel caso di mancato rispetto della scadenza il dirigente regionale competente provvederà alla revoca del contributo.”
Nel Settembre 2022, determine 322 e 323 del 28/09/22, si affidano gli incarichi per la progettazione, per un valore di circa € 23.500 ( FONTE FONTE ), tuttavia il Consiglio approva un bilancio di previsione 2023-2025, già approvato dalla Giunta Comunale nello scorso mese di Novembre, nel cui piano delle opere questo progetto non appare.
Adesso si parla di attendere, con pessimismo, una proroga dei termini.
D’accordo che il termine ”proroga” associato ai nostri impianti sportivi, in particolare il Palazzetto, è diventato un must, ma pretendere che anche le altre Amministrazioni pubbliche lo facciano proprio, mi sembra effettivamente pretendere troppo.
Diciamo chiaramente, il progetto non riesce a rispettare i tempi, lo si sapeva e quindi non lo si è nemmeno scritto nelle previsioni delle opere per il triennio 2023-2025. Ora tutti appesi alla conversione del milleproroghe, noto per le varie mance che distribuisce; oppure attendiamo il piano B annunciato in Consiglio, che dovrà prevedere, a parità di opere, un intervento di € 200.000 interamente finanziato dalle casse comunali, oppure un ridimensionamento del progetto stesso.
Forse, “BISOGNAVA CREDERCI …..DA SUBITO”
Saluti a tutti.
Cittadino n. 2348
Diritto di rettifica
👨 Marino 02/01/23
Il lancio di questo post su Facebook, è stato così commentato dal Sindaco di Ponte dell’Olio....Caro Marco, che peccato vedere un’analisi politica così povera. Molto soggettiva nel suo essere "contro", priva di diversi elementi che denotano mancanza totale di conoscenza di alcune basi dell’amministrare comunale e, soprattutto, sconclusionata nella propria sostanza: che cosa si propone di alternativo oltre a rilevare alcune presunte (ovviamente a giudizio dell’autore) criticità?.
Poteva essere una buona occasione di confronto su temi importanti, invece vedo che è stata malamente sprecata per tentare solo l’ennesimo attacco all’amministrazione.
Un saluto cordiale
👨 Marco 02/01/23
Egr. Sig. Sindaco, adesso capisco da dove nascano gli auguri di sincera umiltà per il 2023 che porge alle persone. Nel suo intervento di cui sopra si deborda l’immensa umiltà che la pervade.Proprio perché conscio della mia miseria nell’analisi politica, e della mia ignoranza in ordine alle basi necessarie all’amministrazione di un Comune, ho solamente riportato quanto da lei riferito nell’ultima seduta di Consiglio Comunale, integrandola con riferimenti ad atti amministrativi del Comune che Lei amministra e di altri enti (leggi Regione ER).
Da sempre, ormai oltre 3 anni e mezzo fa, ho sempre ritenuto che il miglior modo per essere "contro" fosse quello di trascrivere quello che Lei va dicendo, non serve promuovere azioni "contro" è sufficiente mettere in fila quello che Lei dice o scrive per evidenziare il profilo di chi guida questo Comune.
Le criticità più che presunte, appaiono palesi. Le ha evidenziate Lei nelle comunicazioni in apertura di Consiglio Comunale, io ne ho solo preso atto.
Chiede proposte alternative? Adesso? Avrebbe caso mai dovuto farlo la scorsa primavera, ma non certo a me. Le ripeto, io accetto di buon grado tutto quello che delibera, sapendo che evidenziarlo è il miglior modo per descriverLa.
In merito alla buona occasione di confronto che sarebbe andata sprecata, non è certo quello che vado cercando. Sono stato chiaro in più occasioni, lo ribadisco ora. Non abbiamo punti di contatto, nessuno!
Per la fortuna di entrambi.
Saluti a tutti.
Cittadino n. 2348
Diritto di rettifica Commenta
👨👨
21/09/22
Marco R.
21/09/2022 Messaggio social di Alessandro Chiesa con Gabriele Valla.
COMUNICAZIONE: ATTIVITA’ NON CONCORDATA
L’amministrazione, venuta a conoscenza del volantino in immagine (ndr.volantino Virtus Ponte dell’Olio con invito corsi minibasket presso Palazzetto), informa che NESSUNA attività dell’Associazione in oggetto (ndr.Virtus Ponte dell’Olio) risulta ad oggi concordata presso il palazzetto. Premesso che la medesima Associazione, nel corso dell’anno 2020, ha comunicato al Comune di voler spostare altrove le proprie attività rispetto a Ponte dell’Olio, nessun componente della Giunta, ne Sindaco ne Assessori, è MAI stato contattato per verificare la disponibilità di spazi e orari nella struttura: cosa invece fatta puntualmente nei mesi scorsi dalle associazioni con cui l’amministrazione ha avviato collaborazioni. Auspichiamo una celere rettifica pubblica dell’Associazione, onde evitare di indurre in errore l’utenza di riferimento, e rimaniamo comunque a disposizione verso tutti i soggetti del mondo sportivo pontolliese per eventuali accordi di utilizzo dell’impianto, previa verifica delle esigenze e delle disponibilità residue.
21/09/2022 Commento di Umberto Raimondi con Filippo Gennari e Fabrizio Busa
L’ adp Virtus Ponte dell’ olio comunica che una volta appreso che il palazzetto sarebbe stato aperto da fine settembre (la prima stagione intera dopo 2 anni di chiusura) ed avendo diversi tesserati di Ponte, ha fatto regolare richiesta di spazi con documento protocollato presso il comune di Ponte dell’olio. A meno che siano pervenute richieste antecedenti la nostra che coprano l’intero orario settimanale, pensiamo che anche virtus abbia diritto di poter accedere all’impianto. Se invece la prassi corretta del nostro comune prevede accordi diretti con il sindaco allora siamo in difetto.
21/09/2022 Commento di Alessandro Chiesa
Buongiorno, non ritengo di rispondere in questo spazio a polemiche, attacchi o considerazioni soggettive varie. Restiamo a disposizione per ogni chiarimento del caso, rammentando la piena imparzialità e neutralità verso ogni associazione.
Marco R.
Palazzetto: interpellanza
A seguito di varie comunicazioni su social-media e sul quotidiano Libertà ho ritenuto doveroso, per il ruolo ricoperto all’interno del Consiglio Comunale ed alla cittadinanza, chiedere, ai fini della più completa trasparenza, informazioni inerenti alle procedure per la gestione e l’utilizzo del Palazzetto di Via Boggiani.
Credo che vada fatta chiarezza sulla questione, ma soprattutto che tutte le associazioni sportive possano beneficiare dello stesso trattamento al fine di dare il miglior servizio possibile ai nostri ragazzi.
Ben vengano società sportive provenienti dal territorio piacentino, ma con regole certe.
Questo il testo dell’interpellanza protocollata oggi al n.0008573
Credo che vada fatta chiarezza sulla questione, ma soprattutto che tutte le associazioni sportive possano beneficiare dello stesso trattamento al fine di dare il miglior servizio possibile ai nostri ragazzi.
Ben vengano società sportive provenienti dal territorio piacentino, ma con regole certe.
Questo il testo dell’interpellanza protocollata oggi al n.0008573
Alla c.a. del Sindaco del Comune di Ponte dell'Olio
Alessandro Chiesa
OGGETTO: interpellanza (Ex Art. 83 del Regolamento del Consiglio Comunale) a riposta scritta relativa gestione palazzetto di Via Boggiani.
PREMESSO che sul quotidiano Libertà in data 19/09/2022 siamo venuti a conoscenza che la società sportiva Bakery aprirà la nuova stagione proponendo il minibasket per i bambini di tutta la Val Nure che frequentano la scuola primaria presso il palazzetto di Ponte dell’Olio;
VISTO che in data 13/09/2022, il Sig. Busa Fabrizio in qualità di responsabile dell’a.d.p. Virtus Ponte dell'Olio, “già operante a livello giovanile in ambito di minibasket e pallacanestro nei comuni di Ponte dell'Olio, San Giorgio e Vigolzone nella stagione 2022/2023 in continuazione con l’attività già svolta in collaborazione con Istituto Comprensivo Val Nure” presentava formale richiesta per l'utilizzo del palazzetto e della palestra della scuola di Ponte dell’Olio;
PRESO ATTO che alla data odierna non risulta ancora pubblicato alcun bando per la gestione del palazzetto
VISTA la comunicazione del Sig. Sindaco, su social-media e non attraverso le vie istituzionali, nella quale segnala di non essere mai stato contattato dall’associazione medesima
SI CHIEDE ALL’AMMINISTRAZIONE COMUNALE DI CONOSCERE
• Quali siano le intenzioni per la gestione futura del palazzetto e con quali modalità, costi e tempistiche.
• Se è stata data copertura alla spesa del precedente bilancio di gestione
• Quali sono i criteri per l'assegnazione dei locali alle società sportive (locali o non)
• Se sono state contattate tutte le società sportive di Ponte dell'Olio comunicando la disponibilità di tutti i locali del palazzetto
• Se sono pervenute altre richieste formali da altre società sportive
• Quali condizioni economiche sono state definite con la società sportiva Bakery Basket Piacenza, River Volley 2001 e Piace Skaters asd.
Pontedell’Olio, lì 21/09/2022
Distinti saluti
Il Consigliere
Rossi Marco
Alessandro Chiesa
OGGETTO: interpellanza (Ex Art. 83 del Regolamento del Consiglio Comunale) a riposta scritta relativa gestione palazzetto di Via Boggiani.
PREMESSO che sul quotidiano Libertà in data 19/09/2022 siamo venuti a conoscenza che la società sportiva Bakery aprirà la nuova stagione proponendo il minibasket per i bambini di tutta la Val Nure che frequentano la scuola primaria presso il palazzetto di Ponte dell’Olio;
VISTO che in data 13/09/2022, il Sig. Busa Fabrizio in qualità di responsabile dell’a.d.p. Virtus Ponte dell'Olio, “già operante a livello giovanile in ambito di minibasket e pallacanestro nei comuni di Ponte dell'Olio, San Giorgio e Vigolzone nella stagione 2022/2023 in continuazione con l’attività già svolta in collaborazione con Istituto Comprensivo Val Nure” presentava formale richiesta per l'utilizzo del palazzetto e della palestra della scuola di Ponte dell’Olio;
PRESO ATTO che alla data odierna non risulta ancora pubblicato alcun bando per la gestione del palazzetto
VISTA la comunicazione del Sig. Sindaco, su social-media e non attraverso le vie istituzionali, nella quale segnala di non essere mai stato contattato dall’associazione medesima
SI CHIEDE ALL’AMMINISTRAZIONE COMUNALE DI CONOSCERE
• Quali siano le intenzioni per la gestione futura del palazzetto e con quali modalità, costi e tempistiche.
• Se è stata data copertura alla spesa del precedente bilancio di gestione
• Quali sono i criteri per l'assegnazione dei locali alle società sportive (locali o non)
• Se sono state contattate tutte le società sportive di Ponte dell'Olio comunicando la disponibilità di tutti i locali del palazzetto
• Se sono pervenute altre richieste formali da altre società sportive
• Quali condizioni economiche sono state definite con la società sportiva Bakery Basket Piacenza, River Volley 2001 e Piace Skaters asd.
Pontedell’Olio, lì 21/09/2022
Distinti saluti
Il Consigliere
Rossi Marco
Diritto di rettifica
👨 Marino 21/09/22
L’interpellanza qui sopra segnalata dal consigliere comunale Marco Rossi è stata generata dai seguenti interventi social.21/09/2022 Messaggio social di Alessandro Chiesa con Gabriele Valla.
COMUNICAZIONE: ATTIVITA’ NON CONCORDATA
L’amministrazione, venuta a conoscenza del volantino in immagine (ndr.volantino Virtus Ponte dell’Olio con invito corsi minibasket presso Palazzetto), informa che NESSUNA attività dell’Associazione in oggetto (ndr.Virtus Ponte dell’Olio) risulta ad oggi concordata presso il palazzetto. Premesso che la medesima Associazione, nel corso dell’anno 2020, ha comunicato al Comune di voler spostare altrove le proprie attività rispetto a Ponte dell’Olio, nessun componente della Giunta, ne Sindaco ne Assessori, è MAI stato contattato per verificare la disponibilità di spazi e orari nella struttura: cosa invece fatta puntualmente nei mesi scorsi dalle associazioni con cui l’amministrazione ha avviato collaborazioni. Auspichiamo una celere rettifica pubblica dell’Associazione, onde evitare di indurre in errore l’utenza di riferimento, e rimaniamo comunque a disposizione verso tutti i soggetti del mondo sportivo pontolliese per eventuali accordi di utilizzo dell’impianto, previa verifica delle esigenze e delle disponibilità residue.
21/09/2022 Commento di Umberto Raimondi con Filippo Gennari e Fabrizio Busa
L’ adp Virtus Ponte dell’ olio comunica che una volta appreso che il palazzetto sarebbe stato aperto da fine settembre (la prima stagione intera dopo 2 anni di chiusura) ed avendo diversi tesserati di Ponte, ha fatto regolare richiesta di spazi con documento protocollato presso il comune di Ponte dell’olio. A meno che siano pervenute richieste antecedenti la nostra che coprano l’intero orario settimanale, pensiamo che anche virtus abbia diritto di poter accedere all’impianto. Se invece la prassi corretta del nostro comune prevede accordi diretti con il sindaco allora siamo in difetto.
21/09/2022 Commento di Alessandro Chiesa
Buongiorno, non ritengo di rispondere in questo spazio a polemiche, attacchi o considerazioni soggettive varie. Restiamo a disposizione per ogni chiarimento del caso, rammentando la piena imparzialità e neutralità verso ogni associazione.
Diritto di rettifica Commenta
👨
26/08/22
Marco
Marco
Palazzetto: Obiettivo raggiunto !
Nella tabella allegata possiamo leggere il riepilogo dei valori economici e di utilizzo della struttura (palazzetto) nei primi 5 mesi della cosiddetta “Gestione diretta”.
Si, perché stiamo parlando di 5 mesi e non di 6 mesi, come erroneamente riferito dal Sig. Sindaco in Consiglio Comunale FONTE , dato che la Delibera di Giunta Comunale n. 4 del 24/01/2022 FONTE , stabiliva si la durata di 6 mesi (01/2/22-31/07/22), ma ridotti poi a 5 mesi per gentile concessione del “gestore”, che ha rinunciato al mese di Luglio (€ 1.250,00), a proposito GRAZIE (vedi determinazione n. 232 del 12/07/22 FONTE ).
Il bilancio economico, di questi 5 mesi è: € -15.972,00, diverso da quanto riportato, sempre in Consiglio Comunale del 26/07/22, sempre dal ns. Sig. Sindaco, il quale parla di “…siamo arrivati ad un potenziale di meno 13, meno -14.000 euro...” FONTE . Il risultato economico dei primi 5 mesi, NON è potenziale, e NON è meno 13 meno 14.000, bensì è meno 15.972 euro.
Il vero dramma, tuttavia, è l’indice di utilizzo della struttura.
Come si evince dal riepilogo, (a proposito i dati sull’utilizzo NON li ha pubblicati l’Amministrazione ma sono conseguenza di un accesso agli atti per conoscere come stanno veramente le cose), l’impianto è stato usato per ben 43 ore, ma non al mese, bensì sommando tutti gli utilizzi dei 5 mesi.
A queste 43 ore vanno aggiunte 21 “giornate” di utilizzo degli spogliatoi da parte della locale società calcistica, che evidentemente deve tuttora accedere ai servizi del palazzetto in quanto NON autonoma dal punto di vista delle strutture.
Tutto ciò nonostante l’impegno profuso ben oltre il proprio incarico dalla Comunità Valnure, che, nella Relazione di gestione prodotta al Comune, scrive: “Dopo il mese di prova a febbraio, Comunità Valnure ha iniziato un’azione di promozione sul territorio comunale e nei comuni vicini per far conoscere il sito e la nuova governance. E’ stata creata una locandina, sono stati affissi avvisi e sono stati contattati i gruppi di ragazzi che regolarmente giocano a calcetto per incentivarli a tornare a giocare a Ponte dell’Olio” .
Questa è la prima parte dell’attività tendente a “…valorizzare il patrimonio Comunale…aumentandone, se possibile, la redditività, ma soprattutto cercare di limitarne quelle che sono le perdite soprattutto le spese a fondo perduto senza alcun tipo di ritorno…” FONTE .
OBIETTIVO RAGGIUNTO
Non rimane altro da fare che farci sopra due risate, continuando a pagare…
Saluti a tutti.
Cittadino n. 2348
Si, perché stiamo parlando di 5 mesi e non di 6 mesi, come erroneamente riferito dal Sig. Sindaco in Consiglio Comunale FONTE , dato che la Delibera di Giunta Comunale n. 4 del 24/01/2022 FONTE , stabiliva si la durata di 6 mesi (01/2/22-31/07/22), ma ridotti poi a 5 mesi per gentile concessione del “gestore”, che ha rinunciato al mese di Luglio (€ 1.250,00), a proposito GRAZIE (vedi determinazione n. 232 del 12/07/22 FONTE ).
Il bilancio economico, di questi 5 mesi è: € -15.972,00, diverso da quanto riportato, sempre in Consiglio Comunale del 26/07/22, sempre dal ns. Sig. Sindaco, il quale parla di “…siamo arrivati ad un potenziale di meno 13, meno -14.000 euro...” FONTE . Il risultato economico dei primi 5 mesi, NON è potenziale, e NON è meno 13 meno 14.000, bensì è meno 15.972 euro.
Il vero dramma, tuttavia, è l’indice di utilizzo della struttura.
Come si evince dal riepilogo, (a proposito i dati sull’utilizzo NON li ha pubblicati l’Amministrazione ma sono conseguenza di un accesso agli atti per conoscere come stanno veramente le cose), l’impianto è stato usato per ben 43 ore, ma non al mese, bensì sommando tutti gli utilizzi dei 5 mesi.
A queste 43 ore vanno aggiunte 21 “giornate” di utilizzo degli spogliatoi da parte della locale società calcistica, che evidentemente deve tuttora accedere ai servizi del palazzetto in quanto NON autonoma dal punto di vista delle strutture.
Tutto ciò nonostante l’impegno profuso ben oltre il proprio incarico dalla Comunità Valnure, che, nella Relazione di gestione prodotta al Comune, scrive: “Dopo il mese di prova a febbraio, Comunità Valnure ha iniziato un’azione di promozione sul territorio comunale e nei comuni vicini per far conoscere il sito e la nuova governance. E’ stata creata una locandina, sono stati affissi avvisi e sono stati contattati i gruppi di ragazzi che regolarmente giocano a calcetto per incentivarli a tornare a giocare a Ponte dell’Olio” .
Questa è la prima parte dell’attività tendente a “…valorizzare il patrimonio Comunale…aumentandone, se possibile, la redditività, ma soprattutto cercare di limitarne quelle che sono le perdite soprattutto le spese a fondo perduto senza alcun tipo di ritorno…” FONTE .
OBIETTIVO RAGGIUNTO
Non rimane altro da fare che farci sopra due risate, continuando a pagare…
Saluti a tutti.
Cittadino n. 2348
Diritto di rettifica
31/07/22
Marco
Marco
Consiglio Comunale - Pubblicati gli atti
Interessanti gli atti relativi al Consiglio Comunale svoltosi lo scorso 26 Luglio.
In estrema sintesi possiamo riassumere che gli aumenti delle utenze vengono pagati principalmente con:
- eliminazione progetto Sistemazione aree verdi comunali - Parchi gioco € 30.000,00
- eliminazione progetto Realizzazione "Area del cane" € 10.000,00
- Utilizzo Fondo 106 (FONDI COVID)
Così come da Relazione Responsabie Finanziario FONTE
In merito alla stucchevole vicenda ricostruita verbalmente in Consiglio Comunale, è a mio parere esaustivo il parere n. 14 del 14.07.22 del Revisore dei Conti del Comune di Ponte dell'Olio FONTE , allorquando riferisce di un disavanzo di € 27.000 tra le entrate e le uscite nella gestione del Palazzetto e "... raccomanda un attento monitoraggio delle situazioni suesposte."
Altro che risultato positivo... tralasciando poi l'aspetto sociale del suo utilizzo, anzi sottoutilizzo, indicatore lampante del fatto che il tentativo di gestione diretta NON ha incontrato il favore dell'utenza e questo non certo per demeriti dell'affidatario del servizio, anzi...
Saluti a tutti
Cittadino n. 2348
In estrema sintesi possiamo riassumere che gli aumenti delle utenze vengono pagati principalmente con:
- eliminazione progetto Sistemazione aree verdi comunali - Parchi gioco € 30.000,00
- eliminazione progetto Realizzazione "Area del cane" € 10.000,00
- Utilizzo Fondo 106 (FONDI COVID)
Così come da Relazione Responsabie Finanziario FONTE
In merito alla stucchevole vicenda ricostruita verbalmente in Consiglio Comunale, è a mio parere esaustivo il parere n. 14 del 14.07.22 del Revisore dei Conti del Comune di Ponte dell'Olio FONTE , allorquando riferisce di un disavanzo di € 27.000 tra le entrate e le uscite nella gestione del Palazzetto e "... raccomanda un attento monitoraggio delle situazioni suesposte."
Altro che risultato positivo... tralasciando poi l'aspetto sociale del suo utilizzo, anzi sottoutilizzo, indicatore lampante del fatto che il tentativo di gestione diretta NON ha incontrato il favore dell'utenza e questo non certo per demeriti dell'affidatario del servizio, anzi...
Saluti a tutti
Cittadino n. 2348
Diritto di rettifica
23/07/22
Marco
Marco
Cronaca di un Fallimento annunciato
L'amministrazione Comunale ha reso pubblico il bilancio della prima gestione diretta del Palazzetto.
UN FALLIMENTO COMPLETO
Un fallimento, che benché ampiamente annunciato, è andato oltre le più funeste previsioni.
La gestione diretta, ha incassato € 2.219,05 in 5 mesi, ossia una media di € 443,81 al mese; mentre ha speso per gli stessi 5 mesi, solo per pulizia /guardiania, € 6.250,00 ossia € 1.250,00 al mese.
Basterebbe la lettura di questi 2 valori per archiviare l'esperienza gestione diretta, d'altronde tutti facciamo errori, ciò che conta è trarne insegnamenti.
Noi no!
Da noi si legge di "...quadro definito e, in prospettiva, positivo. ..."
Un incasso mensile di questo tipo, non consentirebbe una gestione in pareggio nemmeno se ci fosse un giacimento di gas nei pressi del palazzetto.
Leggere ragionamenti di questo tipo, oltre far arrossire chi li pronuncia, dovrebbero avere come unica conseguenza la piena consapevolezza del fatto che si sta tentando, senza nemmeno troppo pudore, di prendere in giro (si potrebbe usare un'altra terminologia) i propri concittadini.
Solo un ultimo dato, così per rinfrescare la memoria su questa grottesca vicenda.
Il bando che l'Amministrazione presentò per la ricerca di un concessionario, andato più volte deserto, prevedeva per il primo anno di concessione, un VALORE DELLA PRODUZIONE (incassi) di € 52.000,00, questo perchè vi erano i lavori in corso, mentre dal 2° al 10° anno un VALORE DELLA PRODUZIONE (incassi) di € 78.000 / anno.
Ricordo che in 5 mesi di gestione diretta abbiamo incassato € 2.219,05.
Con una siffatta situazione, un'impresa privata avrebbe portato i libri in Tribunale.
Per ora siamo arrivati qui.
Saluti a tutti
Cittadino n. 2348
UN FALLIMENTO COMPLETO
Un fallimento, che benché ampiamente annunciato, è andato oltre le più funeste previsioni.
La gestione diretta, ha incassato € 2.219,05 in 5 mesi, ossia una media di € 443,81 al mese; mentre ha speso per gli stessi 5 mesi, solo per pulizia /guardiania, € 6.250,00 ossia € 1.250,00 al mese.
Basterebbe la lettura di questi 2 valori per archiviare l'esperienza gestione diretta, d'altronde tutti facciamo errori, ciò che conta è trarne insegnamenti.
Noi no!
Da noi si legge di "...quadro definito e, in prospettiva, positivo. ..."
Un incasso mensile di questo tipo, non consentirebbe una gestione in pareggio nemmeno se ci fosse un giacimento di gas nei pressi del palazzetto.
Leggere ragionamenti di questo tipo, oltre far arrossire chi li pronuncia, dovrebbero avere come unica conseguenza la piena consapevolezza del fatto che si sta tentando, senza nemmeno troppo pudore, di prendere in giro (si potrebbe usare un'altra terminologia) i propri concittadini.
Solo un ultimo dato, così per rinfrescare la memoria su questa grottesca vicenda.
Il bando che l'Amministrazione presentò per la ricerca di un concessionario, andato più volte deserto, prevedeva per il primo anno di concessione, un VALORE DELLA PRODUZIONE (incassi) di € 52.000,00, questo perchè vi erano i lavori in corso, mentre dal 2° al 10° anno un VALORE DELLA PRODUZIONE (incassi) di € 78.000 / anno.
Ricordo che in 5 mesi di gestione diretta abbiamo incassato € 2.219,05.
Con una siffatta situazione, un'impresa privata avrebbe portato i libri in Tribunale.
Per ora siamo arrivati qui.
Saluti a tutti
Cittadino n. 2348
Diritto di rettifica
L’importante è che la struttura rimanga chiusa in attesa che vengano risolti i ...tradizionali imprevisti....
Già il fatto che si definiscano ... tradizionali imprevisti... dovrebbe far sorgere nel provetto amministratore qualche dubbio sul proprio operato, ma non facciamoci di queste illusioni, servirebbe uno spessore diverso.
Attendiamo con ansia #allaprossimaproroga prima di vedere riaperto il famoso palazzetto.
Saluti a tutti
Cittadino n. 2348
PS: Mi raccomando Sig. Sindaco, rimuova velocemente i ...tradizionali imprevisti..., così si potranno riprendere i calcetti ;-)