Ponte dell'Olio

Mi hanno segnalato che la Sig.ra Barbara Rossi , attraverso alcune considerazioni social  FONTE  , ha dedicato un poco del suo tempo per far conoscere la sua opinione in merito al mio post di cui sopra. Ho letto volentieri ciò che ella ha scritto, e colgo l’occasione per meglio puntualizzarle il mio pensiero.
Rossi: “ll cittadino n.2348, ha probabilmente visto una discussione di un altro paese, sicuramente non Ponte dell’Olio! O forse era distratto o forse non ha ben compreso tutto quello che è stato detto!” e che le mie critiche (così le ha definite lei) sono “campate per aria”.
Vede, io faccio con quello che ho, evidentemente non ho abbastanza acume per capire cosa viene detto in un così importante consesso. Mi riprometto perciò di seguirla con più frequenza in modo da poter trarre beneficio dalle sue interpretazioni.
Rossi: “prima del Consiglio dei ragazzi viene decisamente altro! soprattutto in questo momento!), in particolare quella sulle fototrappole: che il Sindaco abbia agito volutamente, al fine di proteggere le Fornaci da gravi danneggiamenti, e sapendo la situazione burocratica si comprende benissimo dalle sue parole (tranne per chi non vuole comprendere!)”
Mi dica lei quando sarà finito il “benaltro”, così che si possa verificare l’attuazione dei punti presentati nel programma elettorale  FONTE 
Sull’argomento fototrappole, il problema NON è quello che ha detto il Sig. Sindaco in questo Consiglio Comunale, ascoltando il quale fra l’altro mi sono distratto, bensì quello che egli ha scritto più volte  FONTE   FONTE . Ecco Sig.ra Rossi, quelle si chiamano BUGIE, oppure con sinonimi del tipo: MENZOGNE, FALSITA’.
Se lei pensa che questo sia il metodo con il quale le Istituzioni debbano rapportarsi ai cittadini, liberissima di farlo; non sarò certo io ad interloquire su questi principi.
Rossi: “Non capisco poi perché rifiutarsi di rispondere alle motivazioni sulle scelte per i bandi, che mi sembravano più che dettagliate con carta e numeri alla mano! Presuntuosità o impreparazione?”
E’ possibile la presenza di entrambi i difetti, tuttavia la contestazione si riferisce alla diversa motivazione data in questa seduta di Consiglio, rispetto a quella fornita nella seduta precedente.
Ribadisco che dal mio punto di vista, anche le motivazioni fornite in questo Consiglio sono tutt’altro “… che dettagliate con carte e numeri alla mano!” Io non ho visto né numeri né carte, ritengo anzi che i discorsi circa abbattimento degli alberi, restringimento dell’area verde posta dopo il parcheggio ecc., sia del tutto fuori luogo; tuttavia la considerazione del mio post verteva sul fatto che nel precedente Consiglio Comunale il Sig. Sindaco, definì la nostra scuola elementare completa di palestra e mensa, mentre i documenti del Ministero, quelli assunti a riferimento per poter partecipare al bando, dimostrano il contrario  FONTE 
Per cercare di emularla, in quanto lei è più perspicace di me, potremmo dire:
- presuntuosità: in questo caso forse no.
- impreparazione: totalmente confermata.
Rossi: “Siamo al livello della sparata sui 100.000 € di TARI in più che poi non si sono mai visti. Se non bevendo qualche bicchiere!”
Io sono astemio, di conseguenza le mie lacune sono di tipo strutturale e non indotte da sostanze, tuttavia in questo momento di lucidità la prego di ascoltare il minuto 63 della seduta di Consiglio Comunale del 27/12/19  FONTE  . In effetti qualche bicchiere deve essere girato, d’altronde eravamo nel periodo natalizio…..
Rossi: "Adoratissimo n. 2348, qui di sterile non c’è l’autodifesa del Sindaco, ma l’ennesimo suo post campato in aria, che mira come al solito solo ed esclusivamente a denigrare, danneggiare e screditare il Sindaco e tutta l’amministrazione.”
La sua opinione è rispettabile, io non la discuto. Chi legge i post che scrivo fa le proprie considerazioni in merito, la sua è questa e mi fa piacere che lei l’abbia espressa.
Mi preme in ogni caso riconoscerle il merito di avermi indotto a meglio precisare i miei punti di vista sugli argomenti toccati nel precedente post, credo di poter dire che, con il suo intervento, ha reso un buon servizio civico alla comunità tutta.
L’attendo per ulteriori approfondimenti sulle future decisioni che i nostri rappresentanti non ci faranno mancare.
Saluti a tutti.
Cittadino n. 2348

Ci risiamo!
Dopo il "...quanto prima..." inerente i raccoglitori unici di plastica e barattolame, abbiamo adesso le fototrappole. O per meglio dire NON abbiamo le fototrappole.
Non era mia intenzione ritornare sulla diplopia imperante a Villa Rossi, tuttavia la reiterazione di simili comportamenti mi ci obbliga.
CONTENITORI UNICI DI PLASTICA E BARATTOLAME
1° versione: "... li abbiamo già richiesti...", "...speriamo si possano avere quanto prima..."
2° versione: "Suvvia, esistono le mail informali...", "...prima di procedere a eventuali richieste che cdrebbero nel vuoto..."
Singolare il fatto che in un primo tempo li si sia richiesti (i contenitori unici)e si speri di averli a breve, mentre dopo la richiesta di prove documentali del proprio agire, ci si trinceri dietro alla comunicazione privata, fatta, a detta dello stesso, in via preliminare ed al fine di evitare "cadute nel vuoto" a quelle ufficiali.
Morale della favola, i contenitori unici li ha chiesti oppure no?
Arriveranno a breve? Oppure no?
FOTOTRAPPOLE
1° versione: le fototrappole sono entrate in funzione
2° versione: le fototrappole NON sono state ancora rese operative (anche in questo caso è stato necessario richiedere formalmente una risposta, attivando le procedure previste).
Perseverare in siffatti comportamenti ha l’unico vantaggio di farci conoscere meglio la nostra classe dirigente e riflettendoci non è poca cosa
Saluti a tutti
Cittadino n. 2348

Ma queste fototrappole sono davvero tali o la loro presenza deve essere segnalata con un cartello (come accade di solito con gli impianti di videosorveglianza)? Nel secondo caso, più che pescare trasgressori, li terrà lontani...